Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2022 (2-6247/2021;) ~ М-5363/2021 от 22.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                              <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи     Румянцевой Д.Г.,

при помощнике                 Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Шишкиной Е. И. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина Е.И. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» заблокировал карту истца - №. ДД.ММ.ГГГГ. в переписке в чате банка выяснилось, что данная блокировка произошла по причине наличия у истца просрочки более 90 дней в другом банке. Банк произвел блокировку, сославшись на ст. 821 ГК РФ, что не является правомерным и достаточным основанием для того, поскольку вышеуказанная просрочка произошла у истца в другом банке и никак не затронула ее отношения с АО «Альфа - Банк». Таким образом, оснований предусмотренных ч.1 ст. 821 ГК РФ у банка не возникло, следовательно, блокировка карты является незаконной и необоснованной. Основания 821 ГК РФ возникают в случаях предусмотренных ст. 9 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности и банкротстве», так же в случае привлечения заемщика к уголовной ответственности по обвинению в хищении. Вышеуказанных обстоятельств в случае истца выявлено не было и быть не могло. К тому же для применения ст. 821ГК РФ банк обязан доказать неплатежеспособность истца, что невозможно, поскольку процедура банкротства в отношении истца инициирована не была и должником официально она не является. В суд на истца кредиторы не подавали, обязательные платежи вносит. Задолженности перед АО «Альфа - Банк» нет, все обязательные платежи в первую очередь в АО «Альфа - Банк» вносились во время, о чем свидетельствует выписка от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в чат банка истцом была направлена претензия, а ДД.ММ.ГГГГ продублирована через сервис обратной связи на сайте банка ( peг.№ №). ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ, в котором банк ссылался на п. 7.2.5 Общих условий, согласно которых он имеет право на блокировку лимита по подозрению в неплатежеспособности в сторону иных организаций. Данный документ на сайте банка истец не нашла. Как бы там ни было условия данного документа ущемляют права истца как потребителя.

Истец просит суд обязать АО «АЛЬФА-БАНК» вернуть в установленные законом сроки остаток денежных средств по состоянию на 30.10.2021г. в полном объёме, разблокировав кредитную карту (расчетный счет №), и учесть исполненный по договору F0G№ ежемесячный обязательный платеж в сумме <данные изъяты>., компенсировать моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей, компенсировать материальный вред, который нанесен ей уже, и будет нанесен еще в виде начисленных процентов по грейс - периоду и пени на эти проценты от АО «АЛЬФА - БАНК», которые она оценивает в размере <данные изъяты>.

Истец Шишкина Е.И. в судебное заседание явилась, требования и доводы, изложенные в иске поддержала, дала суду объяснения аналогичные доводам иска. Дополнительно пояснила, что заблокировав карту, ответчик также нарушил статью 310 пункт 1 ГК РФ. Согласно договору присоединения она является слабой стороной. Условия банка для нее стали обременительными, ей заблокировали не кредитную карту, а лимит по кредитной карте. Она внесла платежи по кредитной карте, платежи принимались. Но пользоваться картой она не могла, не могла с карты тратить деньги. До блокировки карты у нее был лимит, она хочет чтобы ей восстановили лимит. Когда она заключала, то была ознакомлена с условиями. Ей пришлось согласиться на условия, поскольку бы не дали кредит. К заключении договора и соглашению с его условиями ее не понуждали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 343 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № №, и Дополнительное соглашение к нему, по условиям которых Банк предоставил Истцу кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в последующем увеличенным до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно п.п. 4 Дополнительного соглашения к кредитному договору, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет (<данные изъяты>) % годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним <данные изъяты>) % годовых; срок действия беспроцентного периода пользования кредитом, предоставленным на совершение операций 100 календарных дней. Истцу открыт текущий счет №.

Ответчиком были оформлены, а истцом подписаны - анкета - заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к Договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписание указанных документов истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Одновременно с подписанием вышеуказанных документов, Истец подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», (далее - Договор о КБО), Тарифами АО «АЛЬФА - БАНК» для физических лиц, (далее - Тарифы), Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, (далее - Общие условия кредитования), что также не оспаривалось истцом.

П.п. 6 Согласия на обработку персональных данных и получение кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ истец Шишкина Е.И. предоставила Банку свое согласие на получение из Бюро кредитных историй информации об основной части своей кредитной истории в соответствии с ФЗ РФ № 218 «О кредитных историях» в целях осуществления проверки Банком благонадежности и/или для формирования Банком в отношении нее кредитных предложений, принятия Банком решения о предоставлении кредита (-ов), заключения и дальнейшего сопровождения (исполнения) договоров.

П.п. 7.7. Общих условий кредитования предусмотрено, что «Банк вправе отказаться от предоставления Заемщику Кредита полностью или частично, при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по любому договору потребительского кредита, заключенному между Заемщиком и Банком, либо при получении Банком информации из бюро кредитных историй о наличии у Заемщика задолженности по кредитам, полученным в других банках, а также возобновить предоставление Заемщику Кредита при погашении указанной просроченной задолженности.

В силу п.п. 7.8. Общих условий кредитования «Банк имеет право получать информацию об основной части кредитной истории Заемщика, хранящейся в бюро кредитных историй, в целях заключения Банком с Заемщиком Договора кредита, а также в течение всего срока действия Договора кредита при условии согласия Заемщика на раскрытие информации, содержащейся в основной части его кредитной истории, выраженного в Анкете-Заявлении или в иных документах.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» Банк осуществляет передачу персональных данных Заемщика и другую информацию, формирующую состав кредитной истории Заемщика в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях» и установленном Банком России.

Согласно п.п. 2.26. Общих условий открытия и обслуживания текущего счета в АО «АЛЬФА - БАНК», (Приложение № к Договору о КБО) также предусмотрено, что Банк вправе приостановить предоставление Клиенту Овердрафта полностью или частично при возникновении у Клиента просроченной задолженности по любому соглашению (договору) о кредитовании, заключенному между Клиентом и Банком, либо при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная Клиенту сумма денежных средств не будет возвращена в срок, либо при получении Банком информации из бюро кредитных историй о наличии у Клиента задолженности по кредитам, полученным в других банках, а также возобновить предоставление Клиенту Овердрафта при погашении указанной просроченной задолженности.

Ответчиком - АО «АЛЬФА - БАНК» была получена информация из бюро кредитных историй о наличии у Истца просроченной задолженности более 90 дней в иной кредитной организации, что послужило основанием для блокировки АО «АЛЬФА - БАНК» кредитного лимита по карте, выданной Истцу в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не отрицала наличия имеющейся у нее задолженности в иной кредитной организации.

Таким образом, суд исходит из того, что действия банка по блокированию кредитной карты истца, основанные на положениях договора, условий и нормах действующего законодательства, не нарушают прав истца, являющегося потребителем банковской услуги, поскольку ответчик действовал в соответствии с условиями договора, достигнутыми с истцом до выдачи ему банковской кредитной карты.

Доводы истца об отсутствии у ответчика оснований для блокировки банковской карты, также не могут быть приняты судом, поскольку с учетом положения гражданского законодательства, регулирующие вопросы заключения и исполнения кредитного договора, свободу договора, а также положения условий обслуживания и использования карт, принимая во внимание установленные обстоятельства и приходит к выводу о том, что нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено.

Довод истца о том, что в отношении нее процедура банкротства инициирована не была и к уголовной ответственности по обвинению в хищении она не привлекалась, в связи с чем оснований предусмотренных ч.1 ст. 821 ГК РФ у Банка не возникло, не может быть принята судом, поскольку основаны на не правильном толковании закона.

При этом установлено, что ответчик в одностороннем порядке не допустил нарушений условий договоров, которые повлекли бы возникновение у истца убытков и морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии со статьями 24 и 33 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" Банк, который является кредитной организацией, обязан обеспечивать свою финансовую устойчивость, надежность и стабильность в целях защиты прав вкладчиков и кредиторов кредитной организации, а также обеспечивать возвратность выданных кредитов.

Кроме того, блокировка ответчиком - АО «АЛЬФА - БАНК» кредитного лимита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекла изменения иных согласованных сторонами условий договора, в том числе, условия о льготном периоде кредитования.

Требования истца об обязании учесть исполненный ею по договору № ежемесячный обязательный платеж в сумме <данные изъяты>. также не может быть удовлетворено, поскольку согласно представленной выписки по счету сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, внесенная ДД.ММ.ГГГГ на счет №, была списана Банком в эту же дату в погашение основного долга по кредитному договору, что также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, несмотря на блокировку ответчиком кредитного лимита, у Истца не возникло каких либо препятствий по надлежащему исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, Истец не лишался права произвести погашение имеющейся у него задолженности перед АО «АЛЬФА - БАНК» в установленный договором льготный 100 - дневный беспроцентный период.

Судом установлено также, последний платеж по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписки по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Шишкиной Е.И. перед АО «АЛЬФА - БАНК» составляет <данные изъяты> рубля 86 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>. также удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличие самих убытков, противоправного поведения ответчика (вина в неисполнении своих обязательства), причинно-следственной связи между убытками, понесенными одной стороной и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой стороной, а также размер убытков.

Таким образом, наличие у истца Шишкиной Е.И. просроченной задолженности свыше 90 дней в иной кредитной организации и принятое ответчиком в этой связи решение о блокировке кредитного лимита является правомерным, поскольку такое право предоставлено кредитору в силу п.п. 1 ст. 821 Гражданского кодекса РФ, а также предусмотрено условиями заключенного с Истцом кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Шишкиной Е. И. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шишкиной Е. И. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись