Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36400/2019 от 01.11.2019

Судья Демидов Д.Ю.                             дело № 33-36400/2019

(50RS0048-01-2019-000775-42)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего                     Хугаева А.Г.,

судей                           Медзельца Д.В., Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи                           Андросовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2019 года гражданское дело по № 2-3225/2019 по иску ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» к Федотовой А. П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам по апелляционной жалобе Федотовой А.П. на решение Химкинского городского суда Московской области от 23 мая 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 21.10.2019).

Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш.,

    объяснения представителя ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» по доверенности Мустафиной Е.А., судебная коллегия

    установила:

ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика Федотовой А.П. задолженность по коммунальным платежам за период с декабря 2015 года по январь 2018 года в размере 255 541,09 рублей, пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 12.01.2016 по 21.01.2019 в размере 67 205,74 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 6 427,47 рублей.

В обоснование иска истец ссылался на то, что ответчик Федотова А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ООО «ЛЕГЕНДА», которое 1 ноября 2018 г. заключило с истцом договор цессии <данные изъяты>, уступив право требования с Федотовой А.П. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 238 689,14 рублей. О данном договоре ответчик была извещена, однако задолженность ею погашена не была.

Заочным решением Химкинского городского суда от 11.04.2019 иск был удовлетворен.

Определением Химкинского городского суда от 17 мая 2019 г. заочное решение отменено по заявлению ответчика Федотовой А.П.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тулеганова А.С. требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Федотова А.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом телефонограммой и телеграммой.

Решением суда от 23 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 21 октября 2019 года в решении исправлены описки в части указания отчества ответчика: Павловна вместо Генадьевна, и в части порядка рассмотрения дела: очного вместо заочного.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что представленные в деле копия договора цессии от 01.11.2018 и копия протокола общего собрания собственников МКД от 24.10.2015 являются поддельными, ответчиком с ООО «ЛЕГЕНДА» договор управления многоквартирным домом не заключался, данная организация не может выступать в качестве посредника между ресурсоснабжающими организациями и собственниками МКД, какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения между ответчиком и ООО «ЛЕГЕНДА», в деле отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мустафина Е.А. возражала против жалобы, просила решение суда оставить без изменения, пояснила, что исковые требования были основаны на заключенном договоре цессии, по которому истец приобрел право требования задолженности в размере 238 689,14 рублей, по каким причинам в просительной части иска заявлена иная сумма, объяснить затрудняется.

    Ответчик Федотова А.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом телеграммой. Поскольку она не просила рассматривать дело в ее отсутствие и не просила об отложении дела, а также не представила никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и, исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), и принципа состязательности, пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Федотова А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Согласно лицевому счету <данные изъяты>, за период с 12.2015 по 01.2019 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 255541,09 рублей.

11 июля 2018 года судебным приказом мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области с Федотовой А.Г. в пользу ООО «ЛЕГЕНДА» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2015 г. по май 2018 г. в размере 200 819,98 рублей, пени – 35 114,67 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины – 2779,98 рублей, почтовые расходы – 61,06 рублей.

Определением того же судьи от 23.10.2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

1 ноября 2018 г. между ООО «ЛЕГЕНДА» и ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» заключен договор цессии, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения от <данные изъяты> <данные изъяты>, цедент уступил цессионарию право требования с собственников/владельцев жилых помещений, расположенных в МКД, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая по состоянию на 01.12.2018 составляла сумму 35 122 884, 55 рублей, в т.ч. НДС 18%, согласно приложению <данные изъяты> к договору, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неустойки, судебных расходов, а также связанных с указанными требованиями прав.

Согласно приложению <данные изъяты> в числе собственников, чья задолженность была переуступлена ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП», значится ответчик, указанная как Федотова А. Г., сумма долга составляет 238 689,14 рублей.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что истец в период с декабря 2015 года по январь 2018 года надлежащим образом осуществлял функции управляющей компании МКД по адресу: <данные изъяты>, предоставляя пользователям жилых помещений коммунальные услуги, а ответчик надлежащим образом свои обязанности по оплате указанных услуг не выполняла.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в силу требований ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации должна была оплатить предоставленные за период с декабря 2015 года по январь 2018 года коммунальные услуги в сумме 255 541,09 рублей, однако этого ею сделано не было, в связи с чем суд пришел к выводу, что с ответчика, как с собственника жилого помещения, в пользу истца, как управляющей компании, подлежит взысканию указанная задолженность, размер которой ответчиком не оспорен, а также пени, начисленные в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 67 205,74 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 427,47 рублей.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Из дела усматривается, что 1 ноября 2015 года на основании решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты> между собственниками МКД и ООО «Темир Транс Групп» (ИНН 7733091636) заключен договор управления указанным МКД. В дальнейшем ООО «Темир Транс Групп» было переименовано в ООО «ЛЕГЕНДА».

    1 ноября 2018 г. ООО «ЛЕГЕНДА» (ИНН 7733091636) переуступило ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» (ИНН 9705068966) право требования задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с собственников МКД, в том числе с Федотовой А.П. в размере 238 689,14 рублей.

    О заключении договора цессии собственники МКД были извещены путем размещения соответствующего объявления на информационном стенде МКД (л.д.15).

    Обращаясь в суд с иском, ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» указало, что требования о взыскании задолженности с Федотовой А.П. основаны на договоре цессии.

    Это же обстоятельство подтвердила представитель истца Мустафина Е.А. в судебных заседаниях апелляционной инстанции 9 и 23 декабря 2019 г.

    Таким образом, право требования истца основано на договоре цессии от 01.11.2018 и дополнительном соглашении к нему от 01.12.2018, следовательно, при разрешении спора суду необходимо было руководствоваться положениями ст. ст. 382-386 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не ст. ст. 30,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие управление ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» МКД по <данные изъяты>, в период с декабря 2015 г. по январь 2018 г.

    При этом судебная коллегия критически относится к объяснениям представителя истца в судебном заседании 23.12.2018 о том, что истец управляет МКД, так как доказательств этому обстоятельству истцом не представлено.

    Как отмечено выше, с 1 ноября 2015 г. собственниками МКД заключен договор с ООО «Темир Транс Групп», впоследствии переименованного в ООО «ЛЕГЕНДА» (ИНН 7733091636), а ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» (ИНН 9705068966) к управлению данного МКД отношения не имеет.

    Исходя из изложенного, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

    Разрешая спор по существу, применяя положения ст. ст. 382-386 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что согласно договору цессии истец приобрел право требования с Федотовой А.П. суммы задолженности в размере 238 689,14 рублей, судебная коллегия полагает подлежащим взысканию именно данную сумму.

    При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6 427,47 рублей исходя из цены иска 322 746,83 рублей (255541,09+67205,74).

    Поскольку судебной коллегией иск удовлетворяется частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 238 689,14 рублей, что в соответствии с положениями абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 5 586,89 рублей.

    Доводы апелляционной жалобы Федотовой А.П. о поддельной копии протокола общего собрания собственников помещений МКД от 24.10.2015 судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку такая копия в деле вообще отсутствует, а в отношении имеющейся в деле копии договора управления МКД от 01.11.2015 ответчиком допустимые доказательства, свидетельствующие о признании данного договора недействительным, судебной коллегии не представлены.

    Довод апелляционной жалобы о подделке договора цессии также является несостоятельным, поскольку ответчиком допустимые доказательства этому утверждению не представлены.

    Довод о том, что ООО «ЛЕГЕНДА» не имело права заключать договор цессии с ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП», признается судебной коллегией необоснованным, поскольку до 26.07.2019 Жилищный кодекс РФ не содержал запрет на заключение управляющими компаниями договоров цессии, следовательно, ООО «ЛЕГЕНДА» имело право на заключение такого договора. То, что Общество не является кредитной организацией и не имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, правового значения не имеет, т.к. ст. 382 Гражданского кодекса РФ не содержит ограничений на заключение договора цессии исключительно кредитными организациями, имеющими лицензию, при этом получение согласия Федотовой А.П. на заключение договора цессии ни в силу закона, ни в силу договора управления МКД, не требовалось.

    Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание правоотношений между ООО «ЛЕГЕНДА» и Федотовой А.П., не являющиеся предметом иска по настоящему делу.

    Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, свидетельствующих об отсутствии у истца права требования задолженности с ответчика на основании договора цессии от 01.11.2018.

    Ответчиком встречные требования в рамках настоящего дела не заявлялись, доказательства, опровергающие фактические обстоятельства дела, в судебные инстанции не представлялись, а потому доводы жалобы не могут быть приняты по внимание.

    Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным отметить, что в случае возникновения новых или вновь открывшихся обстоятельств, связанных с правоотношениями как сторон по делу, так и правоотношениями между ООО «ЛЕГЕНДА» и сторонами, ответчик Федотова А.П. не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд в порядке главы 42 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 23 мая 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 21.10.2019) отменить.

    Постановить по делу новое решение, которым иск ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» к Федотовой А. П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

    Взыскать с Федотовой А. П. в пользу ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» задолженность по коммунальным платежам в размере 238 689 рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 037 рублей 62 копеек.

Председательствующий

Судьи