Решение по делу № 2-46/2019 (2-1440/2018;) ~ М-1368/2018 от 11.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года                                                                  г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> по доверенности Долгова А.С., ответчика (истца по встречному иску) Смагиной Т.А., ее представителя по доверенности Шалько М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> к Смагиной Т.А., Смагиным В.О., Пергун С.В. и Леконцовой Т.Б. о расторжении кредитного договора <...> от <...>., досрочном взыскании суммы кредита, просроченных процентов, неустойки, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...> А (ранее адрес <...>, микрорайон <...>) и по встречному иску Смагиной Т.А. и Смагиным В.О. к ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> о признании закладной, удостоверяющей право залога ПАО «Сбербанк России» от <...>., ничтожной и признании не заключенным, договора залога, между ПАО «Сбербанк России» и Смагиной Т.А., Смагиным В.О., признании отсутствующим право залога ПАО «Сбербанк России» на жилой дом площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> «А»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора <...> от <...>., взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок общей площадью <...> кв.м., жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>, ссылаясь на то, что <...>, Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, был заключен кредитный договор <...> (далее - Кредитный договор) со Смагиной Т.А. и Смагиным В.О., (далее по тексту Заемщики) о предоставлении кредита «Строительство жилого дома/Базовая программа» в сумме 2800000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Земельный участок и Дом, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <...>, микрорайон <...>, участок 263 объект недвижимости, под 15% годовых на срок 240 (двести сорок ) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, микрорайон <...>, участок <...>. Кадастровый (условный) <...>. Запись в <...> от <...>, жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, <...>, микрорайон <...>, участок <...>. Кадастровый (условный) <...>. Запись в ЕГРП: <...> от <...>.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично, с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав, на недвижимое имущество и сделок с ним».

Дополнительно, в качестве своевременного и полного исполнения обязательств, заемщики и поручители предоставили Кредитору поручительство Пергун С.В. и Леконцовой Т.Б.. Между Кредитором, Пергун С.В. и Леконцовой Т.Б. был заключен договор поручительства, по которому, Пергун С.В. и Леконцовой Т.Б., обязались перед Банком, отвечать за исполнение Заемщиками всех его обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, за пользование кредитными средствами не производится.

Согласно п.4.3 и п.3.1.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включитель ). В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)». «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.З ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

По состоянию на <...> задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет сумму в размере 2708231,91 руб., которая состоит: из просроченной задолженности, по основному долгу в размере 2559646,65 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 95213,13 руб., неустойки в размере 53372,13 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования, Заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.3.4 общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

При этом, Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям Пергун С.В. и Леконцовой Т.Б.

Нарушение данных обязательств, со стороны Заемщиков и Поручителей, является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что Заемщиками и Поручителями не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России <...> <...>-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Убытки истца, от нарушений условий кредитного договора ответчиками, полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ (ред. от <...>) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам, рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Просили суд взыскать досрочно расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами и взыскать, в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения <...>, в солидарном порядке со Смагиной Т.А., Смагиным В.О., Пергун С.В., Леконцовой Т.Б. сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...>. По состоянию на <...> задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет сумму в размере 2708231,91 руб., которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу - 2559646,65 руб., задолженности по просроченным процентам, 95213,13 руб., неустойки - 53372,13 руб.

    Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <...> с гр. Смагиной Т.А. и гр. Смагиным В.О.

    Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> на имущество Смагиной Т.А., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: Земельный участок, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, микрорайон <...>, участок <...>. Кадастровый (условный) <...>. Запись в <...> от <...>, жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, микрорайон <...>, участок <...>. Кадастровый (условный) <...>. Запись в <...> от <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равной 100% залоговой стоимости имущества, а также, взыскать с ответчиков, солидарно, в их пользу понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27741 руб. 16 коп.

Ответчики (истец по встречному иску) Смагиной Т.А. и Смагиным В.О. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения <...>, о признании закладной, удостоверяющей право залога ПАО «Сбербанк России» от <...>., ничтожной и признании не заключенным, договора залога, между ПАО «Сбербанк России» и Смагиной Т.А., Смагиным В.О., признании отсутствующим право залога ПАО «Сбербанк России» на жилой дом площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> ссылаясь на то, что договор залога между ПАО «Сбербанк России» и Смагиной Т.А. и Смагиным В.О. в отношении жилого дома, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> фактически не заключался, поскольку, по его условиям, эта закладная, должна была быть зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, что сделано не было. Кроме того, Банк обязан был после строительства ею с мужем жилого дома площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> <...> оформить новую закладную на новый построенный дом, который значительно отличается по своим размерам от указанного в закладной жилого дома по проекту, общей площадью <...>3 кв.м., расположенные по другому адресу: <...>, мкр. <...>, участок <...>, который в настоящее время отсутствует. Однако, данных требований закона Банк не выполнил, что является основанием для признания этой закладной от <...> года – ничтожной.

        Просили суд признать закладную, удостоверяющую право залога ПАО «Сбербанк России» по Договору ипотеки <...> от <...> года – ничтожной, признать не заключенным договор залога между ПАО «Сбербанк России» и Смагиной Т.А., Смагиным В.О. в отношении жилого дома площадью <...> кв.м., расположенного по адресу; <...> а также признать отсутствующим право залога ПАО «Сбербанк России» на жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу; <...> ипотеки <...> от <...>.

            В судебном заседании представитель истца уточнил свои исковые требования в части их требований об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, стоимостью 1 063868 руб. и жилой дом общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, стоимостью 3004132 руб. по состоянию на <...>., всего, стоимостью 4068000 руб., расположенных по адресу : <...> А (бывший адрес: <...>, микрорайон 6, участок 263), установив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 4068000 руб., путем продажи, с публичных торгов, так как поменялся юридический адрес жилого дома и земельного участка, на которой был обращен залог в <...>. Кроме того, судом была назначена и проведена судебная строительная техническая экспертиза, определившая стоимость заложенного имущества в ценах <...>., что значительно выше стоимости этого имущества, указанного в договоре залога.

            Возражал против удовлетворения встречного иска Смагиной Т.А. и Смагиным В.О., к ним о признании договора залога ничтожной сделкой, ссылаясь на то, что обязанность сообщения об изменении стоимости заложенного имущества, лежит на ответчиках, которые своевременно не сообщили банку об изменении цены заложенного имущества, а также изменении его юридического адреса.

            Заключая договор о залоге 2011г. ответчики должны были понимать меру ответственности по исполнении договора займа и залога имущества, но уклоняются от исполнения своих обязательств, по кредитному договору. Просил суд удовлетворить исковые требования к ответчикам, отказав в удовлетворении их встречного иска.

        В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Смагиной Т.А. и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что в связи с ухудшением состояния здоровья ее мужа, он потерял работу, что явилось причиной несвоевременной оплаты по кредитному договору. Она считает, что Банк нарушил ее права, как заемщика, поскольку по условиям п.5.4. 5, после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, Банк должен был снизить процентную ставку с <...>% годовых, до <...>% годовых. Когда она оформила права собственности на возведенный дом, в <...>., она обращалась в Банк с устным заявлением, о снижении ей процентной ставки до <...> % годовых, но сотрудники Банка, ничего вразумительного по ее обращению, ей не сообщили. Таким образом, считает, что истец, необоснованно получил с нее денежные средства, по завышенной банковской ставке <...> % годовых, и снизил ей эту ставку до <...> % годовых, только в октябре <...>. Считает, что Банк необоснованно требует с нее непогашенную сумму кредита в размере 2 559 646,65 руб., поскольку, с <...>. по <...>. Банк обогатился, ежемесячно получая с нее проценты в размере <...> % годовых. По ее расчетам, с учетом переплаты ее задолженность по оплате кредита составляет сумму в размере 2431878,82 руб., также по ее расчетам, задолженность по процентам составляет сумму в размере 85529,24 руб. Также считает, что размер неустойки подлежит взысканию за период с 27.06.2018г. – по 17.08.2018г. (52 дня) и по ее расчетам составляет сумму в размере 32321,99 руб. В случае если суд, если суд придет к выводу о взыскании с нее и мужа суммы неустойки, то просила снизить ее, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку, Банк сам нарушил требования кредитного договора, не снизив в 2011г. процентную ставку до 13,75% годовых, в то время как, обратился за счет ее мужа. Также считает, что подлежат удовлетворению ее встречные исковые требования и требования к Банку о признании договора залогом отсутствующим, признании отсутствующим права залога Банка на ее жилой дом и земельный участок, поскольку, спорный договор залога не был зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Кореновский отдел. В тексте договора залога имеется адрес: земельного участка, <...> <...>, <...> <...>, при этом указана площадь жилого дома – 59,3 кв.м, в то время как площадь возведенного дома согласно заключения судебной строительной технической экспертизы составила <...> кв.м. Банк своевременно не оформил договор залога, на новый фактический адрес жилого дома и земельного участка, и на новую площадь жилого дома – <...> кв.м, что является основанием для удовлетворения их встречных исковых требований.

        В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Смагиным В.О. не явился. В представленном им в суд заявлении, просил суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, настаивал на удовлетворении исковых требований по встречному иску его и Смагиной Т.А., дело рассмотреть в его отсутствие.

        Ответчики Пергун С.В., Леконцовой Т.Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований Банка, поддержали исковые требования Смагиной Т.А. и Смагиным В.О. по их встречному иску.

        В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...> Кореновский отдел не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании показал, что договор залога – оригинал закладной по договору ипотеки <...> от <...>. по данному спору был предоставлен в орган регистрации в одном подлинном экземпляре и возвращен представителю ПАО «Сбербанк России» по доверенности <...>. Этот договор был зарегистрирован их Кореновским отделом, по адресу: <...> <...>, <...> <...>, при этом указана площадь жилого дома – 59,3 кв.м. Когда в <...> г. Смагиной Т.А. зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок, то было наложено обременение по договору залога на новый адрес: <...> № <...>.

Суд, выслушав доводы представителя истца (ответчика по встречному иску), ПАО «Сбербанк России», настаивавшего на удовлетворении своих уточненных исковых требованиях, возражавшего против удовлетворения встречного иска Смагиной Т.А. и Смагиным В.О. доводы ответчика (истца по встречному иску) Смагиной Т.А. и ее представителя, возражавших против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России», настаивавших на удовлетворении своего встречного иска, мнение представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...> Кореновский отдел, полагавшего рассмотреть дело по усмотрению суда, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Смагиной Т.А. и Смагиным В.О. к ПАО «Сбербанк России» о признании закладной, удостоверяющей право залога ПАО «Сбербанк России» от <...>., ничтожной и признании не заключенным, договора залога, между ПАО «Сбербанк России» и Смагиной Т.А., Смагиным В.О., признании отсутствующим право залога ПАО «Сбербанк России» на жилой дом площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В судебном заседании установлено, что <...>, между ПАО «Сбербанк России» и Смагиной Т.А., Смагиным В.О. был заключен договор ипотеки <...> и договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <...>.

По условиям договора, ПАО «Сбербанк России» обязался открыть созаемщикам, не возобновляемую кредитную линию, по программе «Строительство жилого дома/Базовая программа» в размере 2 800 000(два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 коп. под 15 % годовых, на индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...>, Микрорайон <...> <...>, участок <...>, сроком на <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления первой части кредита на банковский счет созаемщика Смагиной Т.А.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях Договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору <...> созаемщики предоставили кредитору:

-поручительство : Пергун С.В. и Леконцовой Т.Б.;

-залог (ипотеку) объекта недвижимости расположенного по адресу: <...>, Микрорайон <...>, <...>, участок <...>.

После предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 5.4.4 Договора, а также предоставления заявления, предусмотренного п.<...> Договора, с даты, указанной Кредитором, в уведомлении о принятии положительного решения, по заявлению титульного созаемщика-процентная ставка, за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых.

В соответствии с п.5.4.4 Кредитного договора <...>, созаемщики обязались предоставить Кредитору:

- страховой полис/ договор страхования на объект недвижимости, указанный в п.2 Л. 2 Договора, трехстороннее соглашение и документ, подтверждающий факт полной уплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования;

- отчет об оценки стоимости построенного объекта недвижимости;

- документы, необходимые для оформления Договора ипотеки объекта недвижимости и составить при участии Кредитора надлежащим образом оформленную закладную, а так же подписать договор ипотеки и осуществлять все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией прав на объект недвижимости и закладной в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними до <...>, но не позднее 3 (трех) месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность титульного созаемщика, а так же лиц, указанных в Кредитном договоре.

В нарушении Кредитного договора, созаемщики после строительства объекта недвижимости и сдачи его в эксплуатацию не предоставили Кредитору соответствующих документов, о регистрации право собственности на титульного созаемщика, в срок указанный п..4.4 Кредитного договора <...>, так же не проведена оценка стоимости построенного объекта недвижимости, после сдачи в эксплуатацию и регистрации право собственности на титульного созаемщика.

Также в соответствии с п.<...> Кредитного договора <...>, для снижения процентной ставки за пользование кредита и изменения состава обеспечения в соответствии с п.1.2 Договора предоставить Кредитору письменное заявление.

Письменное заявление от созаемщиков Кредитору о снижении процентной ставки за пользование кредита и изменений состава обеспечения не поступало.

Так согласно ст. 13 ФЗ <...> ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке» Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя, по ипотеке, в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если, иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя, по ипотеке, в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (далее - электронная закладная).

Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Полное описание и содержание закладной описывается в ст. 14 ФЗ <...> «Об ипотеке», а именно: Закладная должна содержать:

(в ред. Федерального закона от <...> N 328-ФЗ)

    слово «закладная», включенное в название документа;

    имя залогодателя, сведения о документе, удостоверяющем личность, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии) - для физического лица, полное наименование залогодателя, указание места нахождения, идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера - для юридического лица;

(пп. 2 в ред. Федерального закона от <...> N 328-ФЗ)

    имя первоначального владельца закладной, сведения о документе, удостоверяющем личность, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии) - для физического лица, полное, наименование залогодержателя, указание места нахождения, идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера - для юридического лица;

(пп. 3 в ред. Федерального закона от <...> N 328-ФЗ)

    название кредитного договора или иного денежного обязательства, исполнение которого обеспечивается ипотекой, с указанием даты и места заключения такого договора или основания возникновения обеспеченного ипотекой обязательства;

    имя должника по обеспеченному ипотекой обязательству, если должник не является залогодателем, сведения о документе, удостоверяющем личность, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии) - для физического лица, полное наименование, указание места нахождения, идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера - для юридического лица;

(пп. 5 в ред. Федерального закона от <...> N 328-ФЗ)

    указание суммы обязательства, обеспеченной ипотекой, и размера процентов, если они подлежат уплате по этому обязательству, либо условий, позволяющих в надлежащий момент определить эту сумму и проценты;

    указание срока уплаты суммы обязательства, обеспеченной ипотекой, а если эта сумма подлежит уплате по частям - сроков (периодичности) соответствующих платежей и размера каждого из них либо условий, позволяющих определить эти сроки и размеры платежей (план погашения долга);

    достаточное для идентификации описание объекта недвижимости: вид, кадастровый номер, площадь или иная основная характеристика объекта недвижимости и ее значение, адрес или при отсутствии адреса иное описание местоположения;

(пп. 8 в ред. Федерального закона от <...> N 328-ФЗ)

    установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности рыночную стоимость предмета ипотеки;

(пп. 9 в ред. Федерального закона от <...> N 328-ФЗ)

    наименование права, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и органа, зарегистрировавшего это право, с указанием номера и даты государственной регистрации, а если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды - точное название имущества, являющегося предметом аренды, в соответствии с подпунктом 8 настоящего пункта и срок действия этого права;

(в ред. Федерального закона от <...> N 328-ФЗ)

    указание на то, что имущество, являющееся предметом ипотеки, обременено правом пожизненного пользования, аренды, сервитутом, иным правом либо не обременено никаким из подлежащих государственной регистрации прав третьих лиц на момент государственной регистрации ипотеки;

    подпись залогодателя и, если он не является должником, также подпись должника по обеспеченному ипотекой обязательству;

(пп. 12 в ред. Федерального закона от <...> N 264-ФЗ)

    сведения о государственной регистрации ипотеки (наименование органа регистрации прав, осуществившего государственную регистрацию ипотеки, дата государственной регистрации ипотеки и номер, под которым она зарегистрирована);

(пп. 13 в ред. Федерального закона от <...> N 328-ФЗ)

    указание даты выдачи закладной залогодержателю и даты выдачи закладной ее владельцу, если осуществлялись аннулирование закладной и составление новой закладной с указанием даты аннулирования предыдущей закладной. В случае выдачи закладной при ипотеке в силу закона включение в закладную данных, указанных в подпункте 10 настоящего пункта, обеспечивается органом регистрации прав. Порядок включения этих данных в закладную определяется статьей 22 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федеральных законов от <...> N 18-ФЗ. от <...> N 216-ФЗ. от <...> N 264-ФЗ. от <...> N 361-Ф31

Документ, названный «закладная», в котором, тем не менее, отсутствуют какие-либо данные, указанные в подпунктах 1 - И настоящего пункта, не является закладной и не подлежит выдаче первоначальному залогодержателю.

Предоставленная суду на обозрение закладная составленная <...> по Кредитному договору <...> полностью соответствует по форме, содержанию и требованиям предъявляемые и указанные в ст. 14 ФЗ <...> «Об ипотеке».

Доводы Смагиной Т.А. и Смагина В.О. изложенные в встречном исковом заявлении «о признании права залога отсутствующим» в котором просить признать закладную, удостоверяющую право залога ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <...>- ничтожной, признать не заключенным договор залога между ПАО Сбербанк и Смагиной Т.А. и Смагиным В.О. и признать отсутствующем право залога ПАО Сбербанк на жилой дом расположенный по адресу: <...> надуманными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

При заключении договора залога на земельный участок и возводимый ответчиками жилой дом, ответчики должны были знать о мере материальной ответственности, которая может наступить, при неисполнении ими условий кредитного договора. Действия договора залога распространялись на имущество заемщиков, на земельный участок и возводимый на нем жилой дом. В данном случае, площадь и размеры заложенного имущества: земельного участка, не изменились. Изменилась лишь площадь возведенного на нем жилого дома с <...> кв.м, как было определено по условиям договора залога до фактически построенного площадью <...> кв.м В связи с этим, суд считает необходимым согласиться с доводами представителя истца ПАО «Сбербанк России» об отсутствии правовых оснований для признания договора залога имущества недействительным, в связи с чем, считает необходимым отказать Смагиной Т.А. и Смагину В.О. в удовлетворении их встречного иска.

Решая вопрос по исковым требованиям ПАО «Сбербанк России», к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании с них задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Ответчик Смагиной Т.А. не отрицает факт прекращения оплаты текущих платежей, по причине ухудшения их финансового положения, по причине болезни мужа и утраты им работы.

В связи с этим, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <...> от <...>. заключенный между Банком и Смагиной Т.А. и Смагиным О.В.

Суд также считает необходимым взыскать со Смагиной Т.А., Смагина О.В., а также поручителей Пергун С.В. и Леконцовой Т.Б. задолженность по кредитному договору в размере 2684859,78 руб., которое состоит : из просроченной задолженности по основному долгу в размере 2559646, 65 руб. задолженности по просроченным процентам в размере 95213,13 руб., солидарно.

Суд не может согласиться с доводами Смагиной Т.А. и ее представителя, что истец ПАО «Сбербанк России», нарушил ее права и права второго созаемщика Смагиным В.О., не снизил им процентную ставку по кредиту с 15% годовых до 13, 75 % годовых, после введения жилого дома в эксплуатацию и его регистрации в 2011г., поскольку, обязанность по предоставлению сведений по изменению финансового положения заемщиков и регистрации построенного по договору ипотечного кредитования жилого дома, лежит на заемщиках, и носит заявительный характер.

Доводы Смагиной Т.А. о том, что она обращалась в Банк с устным заявлением о снижении процентной ставки до 13,75 % годовых, суд не принимает во внимание, поскольку Смагиной Т.А. и Смагиным В.О. были известны условия кредитного договора, и они не были лишены права и возможности обратиться в Банк с письменным заявлением, а в случае не удовлетворения его, обратиться с соответствующими требованиями о расторжении договора, взыскании с Банка убытков, в связи с неисполнением условий договора. Кроме того, с 2011г., когда было зарегистрировано право собственности за Смагиной Т.А. на вновь построенный жилой дом и земельный участок прошло более 7 лет.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков, в его пользу неустойки, в размере 53372,13 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности, за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки, предоставлено суду, в целях устранения явной ее несоразмерности, последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с этим, суд считает необходимым снизить размер неустойки взыскиваемой с ответчиков в пользу истца в размере 30 000 руб., солидарно, отказав в остальной части его исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать, досрочно, со Смагиной Т.А., Смагиным В.О. (заемщики), Пергун С.В. (поручитель) и Леконцовой Т.Б. (поручитель) в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения <...>, задолженность по кредитному договору <...> от <...>. в размере 2684859,78 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2559646,65 руб., задолженности по просроченным процентам, в размере 95213,13 руб., неустойку, в размере 30 000 руб., солидарно, в остальной части исковых требований – отказать.

Решая вопрос по требованиям истца об обращении взыскания на предметы залога – ипотеки в силу закона : земельный участок площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером <...>,    жилой дом общей площадью 116,3 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу <...> № <...>, принадлежащие ответчику Смагиной Т.А., суд приходит к следующему.

По договору залога, в счет обеспечения исполнения кредитного договора, заключенного ответчиками с Банком, заемщики, передали в залог Банку следующее имущество: земельный участок с кадастровым условным номером <...>, площадью <...> кв.м и жилой дом, площадью <...> кв.м расположенные по адресу: <...>, микрорайон <...>, участок <...>, ул <...>.

В суде было установлено, что в настоящее время, жилому дому и земельному участку был присвоен новый адрес: <...> <...>А.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы <...>. действительная стоимость жилого дома общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> расположенных по адресу <...> <...>А в ценах на <...>. составляет по дому – 3004132 руб. – действительной стоимость, рыночная стоимость 4068000 руб., земельного участка – 1063868 руб.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России», в этой части его требований и обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения <...>, на имущество принадлежащее Смагиной Т.А., являющееся предметом ипотеки, в силу закона : земельный участок площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, стоимостью          1 063868 руб. и жилой дом общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, стоимостью 4068000 руб. по состоянию на <...>., всего, стоимостью 4068000 руб., расположенных по адресу : <...> А (бывший адрес: <...>, микрорайон <...>, участок <...>), установив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 5131868 руб., путем продажи, с публичных торгов.

Решая вопрос о взыскании с ответчиков, в пользу истца ПАО «Сбербанк России», понесенных им судебных расходов, по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, суд удовлетворяет исковые требования истца частично, в размере 2712484,08 руб., суд считает необходимым взыскать эти судебные расходы с ответчиков, солидарно, в размере 6000 руб., и 21624,30 руб., всего в размере 2712484, 08 руб., отказав в остальной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ <...>., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ (░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ <...>) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ <...>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░).

        ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ <...>. ░ ░░░░░░░ 2684859,78 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2559646,65 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 95213,13 ░░░., ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. ░ 21624,30 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2712484,08 ░░░., ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ : ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░          1 063868 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ 4068000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>., ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 4068000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <...> ░ (░░░░░░ ░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░ 6, ░░░░░░░ 263), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5131868 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»     ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ <...>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> «░» - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                               ░░░░░░ ░.░.