Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2021 ~ М-627/2021 от 18.08.2021

УИД 10RS0017-01-2021-001455-95

Дело № 2-763/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года                                                                     г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Стрибук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Цецевицыну О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском по следующим основаниям. 15.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (далее - Банк) и Цецевицыным О.А. был заключен кредитный договор № 12-021253, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 163991 руб. 87 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 15.08.2024 и уплатить за него проценты в размере 25,0 % годовых в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.06.2015 по 03.05.2021 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. 26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» уступило свои права требования ООО «ССТ» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 11.08.2020 между «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А.. заключен договор уступки прав требования (цессии). 20.08.2020 между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. 21.04.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор№ СТ-2104-14 уступки прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты и неустойки и прочее.

Истец указывает, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.05.2021 составила: 161715,49 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015; 6289,08 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,0% годовых на 25.06.2015; 236702,74 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,0% годовых за период с 26.06.2015 по 03.05.2021; 1729547,17 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день за период с 26.06.2015 по 03.05.2021.

Истец самостоятельно снижает сумму неустойки до 100000,0 руб., полагая ее несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 330, 382, 383, 384, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также проценты по ставке 25,0 % годовых на сумму основного долга 161715 руб. 49 коп. за период с 04.05.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 161715 руб. 49 коп. за период с 04.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Впоследствии истцом требования были уменьшены: с учетом пропуска срока исковой давности по части платежей, просит суд взыскать с ответчика: 138527,99 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период 15.09.2018 – 27.09.2021; 105034,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,0% годовых за период 16.09.2018 – 27.09.2021; 100000,0 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день за период с 16.09.2018 по 27.09.2021; проценты по ставке 25,0 % годовых на сумму основного долга 138527,99 руб. за период с 28.09.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 138527,99 руб. за период с 28.09.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Производство по делу в части требований о взыскании невозвращенного основного долга за период 25.06.2015 - 14.09.2018, суммы неоплаченных процентов по ставке 25 %годовых за период 25.06.2015 – 15.09.2018, суммы неустойки за период 26.06.2015 – 15.09.2018 прекращено в связи с отказом истца от части заявленных требований.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании заявил о применении судом срока исковой давности.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По запросу суда представлены документы.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 15.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (далее - Банк) и Цецевицыным О.А. был заключен кредитный договор № 12-021253, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 163991 руб. 87 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 15.08.2024 и уплатить за него проценты в размере 25 % годовых в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику – 3731,0 руб., количество платежей - 120.

Кредитный договор состоит из заявления-оферты, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

В случае несвоевременного (неполного) погашения заёмщика кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, что следует из представленной выписки по счету.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» уступило свои права требования ООО «ССТ» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 11.08.2020 между «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А.. заключен договор уступки прав требования (цессии). 20.08.2020 между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. 21.04.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор№ СТ-2104-14 уступки прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты и неустойки и прочее.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, сам кредитный договор и Условия кредитования предусматривают право Банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, ИП Соловьева Т.А. является надлежащим истцом по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора, передачи ответчику денежных средств в заявленном размере, а также отсутствие сведений о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из представленных сведений, задолженность по основному долгу по состоянию на 15.09.2018 составила 138527 руб. 99 коп.

Доказательств, опровергающих указанную задолженность, сведений о ее погашении в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 138527 руб. 99 коп.

Сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых за период с 16.09.2018 по 27.09.2021 согласно расчету истца составляет 105034,58 руб..

Судом проверен и признан соответствующим условиям договора расчет процентов.

В силу изложенных выше нормативных положений и установленных обстоятельств, суд признает требования о взыскании суммы процентов также обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно представленному расчету, неустойка за период с 16.09.2018 по 27.09.2021 составила 767445,06 руб. и снижена истцом в добровольном порядке до 100000 руб.

Ответчик в судебном заседании ссылался на те обстоятельства, что на протяжении длительного времени он не имел возможности платить кредит в связи с закрытием Банка, а взыскателем не предпринимались действия по взысканию задолженности, что привело к увеличению процентов и штрафных санкций.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит в пункте 71 разъяснение о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Исходя из изложенного, суд, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела; размер суммы основного долга, процентов и сумму штрафных санкций, заявленных истцом к взысканию; период задолженности; правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277 о соблюдение баланса интересов сторон; возможность финансовых последствий для каждой из сторон; компенсационный характер природы неустойки; требования о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств; а также доводы ответчика, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций до 26000 руб. 00 коп., которые при сложившихся обстоятельствах, по мнению суда, будут достаточными для компенсации потерь кредитора, исходя из учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательств ответчиком.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 25% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 138527 руб. 99 коп. за период с 28.09.2021 по дату фактического погашения задолженности; о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 138527 руб. 99 коп. за период с 28.09.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В силу пункта 2.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк», установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются банку на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно). В силу пункта 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк», предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи чем требования о взыскании с Цецевицына О.А. процентов за пользование займом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) подлежат удовлетворению по ставке 25% годовых с 28.09.2021 по дату фактического погашения кредита.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ также предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в силу изложенных выше правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

К судебным расходам в силу статьи 88 ГПК РФ относится, среди прочих, государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5895 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Цецевицына О.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору №12-021253 от 15.08.2014 в размере 269562 руб. 57 коп., в том числе: 138527 руб. 99 коп. - сумма основного долга за период 15.09.2018 - 27.09.2021; 105034 руб. 58 коп. - проценты по ставке 25% годовых за период 16.09.2018 - 27.09.2021; 26000 руб. 00 коп. - неустойка за период 16.09.2018 по 27.09.2021.

Взыскать с Цецевицына О.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. проценты по ставке 25 % годовых, начисленные на остаток основного долга за период с 28.09.2021 по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с Цецевицына О.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. неустойку, исходя из ставки 0,5% в день от суммы остатка задолженности, начисляемую с 28.09.2021 по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с Цецевицына О.А. в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 5895 руб. 63 коп.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                  Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 27.09.2021.