Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2015 от 03.07.2015

Дело № 12-63/2015

Сортавальский городской суд

г.Сортавала, ул.Лесная, 2

РЕШЕНИЕ

19 августа 2015 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Муковкина Т.И., при секретаре Пугач О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» по ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 14.05.2015, которым Администрация подвергнута штрафу в размере <Данные изъяты> руб. по ст. 12.34 КоАП РФ. Считают, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Администрации, поскольку в расходной части бюджета Сортавальского городского поселения вышеуказанные денежные средства не заложены. Указывают, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения Сортавальского городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, с 01.01.2008 года администрация исполняет полномочия, предусмотренные ст. 14 вышеуказанного закона, для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также их текущего ремонта было создано муниципальное унитарное предприятие «<Данные изъяты>». Автомобильная дорога в городе Сортавала по улице <Данные изъяты> передана в собственность Сортавальского городского поселения на основании Закона Республики Карелия «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственность Сортавальского муниципального района» от 05.10.2007 года № 1118-ЗРК. Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от 29.12.2007 года № 231-0 автомобильные дороги местного значения переданы на праве хозяйственного ведения МУП «<Данные изъяты>». Считают, что именно МУП «<Данные изъяты>» несет ответственность за надлежащую организацию выполнения работ по содержанию дорог местного значения, а также обеспечению безопасности и бесперебойного движения транспортных средств на данном участке дороги. Также указывают о том, что Администрацией 23.01.2015 в Госкомитет была направлена заявка на выделение субсидий из Дорожного фонда Республики Карелия для софинансирования расходов по оборудованию нерегулируемых пешеходных переходов с указанием необходимой информации. 12.02.2015 Госкомитет Республики Карелия по транспорту в адрес Администрации направил письмо о том, что на основании заявок, поступивших от органов местного самоуправления, выполнены предварительные расчеты распределения субсидий из Дорожного фонда Республики Карелия для софинансирования расходных обязательств муниципальных образований по оборудованию нерегулируемых пешеходных переходов современными техническими средствами организации дорожного движения на 2015 год. Таким образом, учитывая заявку, представленную администрацией, бюджету муниципального образования может быть выделена субсидия в размере <Данные изъяты> тыс. рублей. Также указывают, что 17.02.2015 Администрацией в адрес Госкомитета направлена откорректированная заявка на выделение субсидий из Дорожного фонда Республики Карелия для софинансирования расходов по оборудованию нерегулируемых пешеходных переходов. До настоящего времени субсидии из Дорожного фонда Республики Карелия для софинансирования расходов по оборудованию нерегулируемых пешеходных переходов не выделены. При выделении бюджету муниципального образования субсидий, Администрацией будет проведена процедура по отбору подрядчика для выполнения указанных работ. Администрация просит признать постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району Ю.А. Кондратьева от 14.05.2015 незаконным и отменить его, также просит восстановить срок для обжалования постановления, в связи с тем, что 20.05.2015 администрация обращалась с заявлением об оспаривании указанного постановления в Арбитражный суд Республики Карелия, определением от 25.06.2015 производство по делу было прекращено ввиду его не подведомственности арбитражному суду.

В судебном заседании представитель Администрации Сортавальского городского поселения по доверенности Иванова А.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что городским поселением в рамках своих полномочий создано МУП «<Данные изъяты>», целью деятельности которого является, в том числе, содержание и ремонт дорог городского поселения. Не согласна с тем, что именно Администрацию привлекают к ответственности, указала, что Администрацией принимались меры для получения дополнительных средств для обустройства пешеходных переходов современными техническими средствами организации дорожного движения, направлялись заявки в Государственный комитет Республики Карелия по транспорту, однако до настоящего времени субсидии не выделены просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району в судебное заседание не явился, ранее Кондратьев Ю.А. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в силу положений закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам, другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения Сортавальского городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения. Полагает, что в данном случае Администрация несет ответственность за допущенные нарушения, просил отказать в удовлетворении жалобы, у МУП «<Данные изъяты>» отбирались объяснения, ими были предоставлены документы, полагает, что в данном случае ответственность на МУП «<Данные изъяты>» возложена быть не может.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Суд полагает, что срок обращения с жалобой в суд подлежит восстановлению, поскольку из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации по ст.12.34 КоАП РФ было вынесено государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району Кондратьевым Ю.А. 14.05.2015, 20.05.2015 Администрация обратилась с заявлением об оспаривании указанного постановления в Арбитражный суд Республики Карелия, определением Арбитражного суда РК от 30.06.2015 прекращено производство по делу ввиду его не подведомственности суду, при этом жалоба Администрации жалоба на постановление поступила в Сортавальский суд 03.07.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

Судом установлено, что 09.04.2015 Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение», являясь юридическим лицом на ул. <Адрес обезличен> в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно в нарушение п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) пешеходный переход; в нарушение п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1 «Зебра»; в нарушении п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 за 10-15 м. на подходах к пешеходному переходу отсутствуют искусственные неровности; в нарушении п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дорожные знаки 1.23, 5.19.1 и 5.19.2 на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; в нарушении п. 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожная разметка 1.24.1 дублирующая дорожный знак 1.23, отсутствуют надписи «Дети» или «Школа» на проезжей части между повторным дорожным знаком 1.23 и началом опасного участка или пешеходным переходом; в нарушении п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода; в нарушении п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует светофор Т7.

Таким образом, Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 14.05.2015 Администрации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> руб. по ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.11.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесена, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 01.01.2008 года администрация Сортавальского городского поселения исполняет полномочия, предусмотренные ст. 14 вышеуказанного закона, согласно Закону Республики Карелия «О порядке решения вопросов местного значения городских, сельских поселений в Республике Карелия в 2008 году» от 31.03.2007 года № 1067-ЗРК.

Автомобильная дорога в городе Сортавала по улице <Данные изъяты> передана в собственность Сортавальского городского поселения на основании Закона Республики Карелия «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сортавальского муниципального района» от 05.10.2007 года № 1118-ЗРК.

Устав МО Сортавальское городское поселение также относит указанные вопросы к вопросам местного значения (подпункт 5 пункта 1 статьи 6 Устава). Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Сортавальского городского поселения, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 1 статьи 12 Устава).

В силу п. 3 ст. 17 ФЗ от 06.11.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Пункт 6 ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу части 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Из анализа указанных выше норм, судья приходит к выводу о том, что администрация является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, и соответственно в действиях Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Суд не может согласиться с доводами заявителя в части того, что они не несут ответственность за указанное нарушение, поскольку ими создан МУП «<Данные изъяты>» для осуществления указанных функций, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что заключаемые муниципальные контракты на выполнение работ по текущему содержанию дорог в границах Сортавальского городского поселения и техническое задание на выполнение указанных работ, не содержат обязанности МУП «<Данные изъяты>» произвести те работы, необходимость которых возникает из обнаружения факта данного правонарушения именно в районе пересечения ул. <Данные изъяты>. Кроме того, Сортавальским городским судом выносилось решение от 13 мая 2015 года об обязании Администрацию обустроить на пересечении улиц <Данные изъяты> пешеходный переход в соответствии с проектом организации дорожного движения (дислокации дорожных знаков и схемы дорожной разметки) на автомобильных дорогах местного значения Сортавальского городского поселения от 2014 года; обустроить искусственные неровности за 10-15 м. до пешеходного перехода в соответствии с требованиями п. 6.2 ГОСТ 52605-2006; установить дорожные знаки 1.23 («Дети»), 5.19.1 («Пешеходный переход»), 5.19.2 («Пешеходный переход») на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в соответствии с требованиями п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; нанести дорожную разметку 1.24.1, дублирующую дорожный знак 1.23 или надписи «Дети» или «Школа» на проезжей части между повторным дорожным знаком 1.23 и началом опасного участка или пешеходным переходом в соответствии с требованиями п. 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004; установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода в соответствии с требованиями п. 8.1.27 ГОСТ 52289-2004, данное решение вступило в законную силу.

Суд также не может расценить обращение в Государственный комитет Республики Карелия по транспорту с заявками о выделении субсидий из Дорожного фонда Республики Карелия для софинансирования расходов по оборудованию нерегулируемых переходов, поскольку сам представитель заявителя пояснял, что у субъекта РФ отсутствуют прямая обязанность по софинансированию указанных работ, то есть, указанная возможность Республики Карелия поучаствовать в финансировании обустройства переходов и подача заявки Администрацией не свидетельствует о том, что заявителем были предприняты все меры для разрешения данного вопроса, тем более, что из переписки Администрации и ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району следует, что предложения по разрешению данного вопроса Администрацией направлялись ОГИБДД в адрес Администрации и в 2014 и в 2015 годах.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № <Номер обезличен> от 29.04.2015, актом выявленных недостатков от 09.04.2015, составленного с участием свидетелей, проектом организации дорожного движения (дислокация дорожных знаков и схемы дорожной разметки) на автомобильных дорогах местного значения Сортавальского городского поселения от 2014 года, письмами ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району в адрес Администрация Сортавальского поселения от 26.01.2015 и от сентября 2014 года, Уставом МО, Уставом МУП «<Данные изъяты>» и муниципальным контрактом № <Номер обезличен> от 13.04.2015 с соответствующим приложением.

Из анализа указанных выше норм, судья приходит к выводу о том, что в действиях Администрации Сортавальского городского поселения содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении привлекаемому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное взыскание применено в пределах двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, наложено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей. В судебном заседании представитель ОГИБДД пояснял, что ходатайств о снижении размера штрафа Администрацией не заявлялось, также таких ходатайств не заявлялось и в суде, доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица не установлено.

В соответствии со ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что постановление является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 14.05.2015 в отношении Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.И. Муковкина