Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2015 ~ М-89/2015 от 16.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 г.                     г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.

при секретаре Окс Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/15 по иску Каримовой <данные изъяты> к Калмыковой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Каримова М.Г. обратилась в суд к Калмыковой И.В. с иском о взыскании долга по договору займа, указав, что 13 июля 2012 года Каримова М.Г. взаймы передала Калмыковой И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата долга по первому требованию Каримовой М.Г., о чем была составлена Калмыковой И.В. расписка.

Распиской Калмыковой И.В.от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются передача ее денег и условия заключенного с ней договора займа.

На момент подачи искового заявления Калмыкова И.в., вернула Каримовой М.Г. только <данные изъяты> рублей.

Несмотря на заключенный с ней договор, Калмыкова И.В. условия договора не выполняет, сумма займа не возвращена Калмыковой И.В. до настоящего времени, хотя обещал вернуть.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возврата долга, но данные обращения остались без внимания. До сегодняшнего дня выплата денежной суммы ответчиком не производилась.

Истец просил суд взыскать с Калмыковой <данные изъяты> в пользу Каримовой <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления и в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Каримова М.Г., в судебном заседании требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Калмыкова И.В., в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие заявленные требования признала частично.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком иного представлено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каримова М.Г. взаймы передала Калмыковой И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата долга по первому требованию Каримовой М.Г., о чем была составлена Калмыковой И.В. расписка.

Распиской Калмыковой И.В.от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются передача ее денег и условия заключенного с ней договора займа.

На момент подачи искового заявления Калмыкова И.в., вернула Каримовой М.Г. только <данные изъяты> рублей.

Суд пришел к выводу, что денежные средства от истца ответчиком были получены, однако условия договора займа ответчиком выполнены не были.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования Каримовой <данные изъяты> к Калмыковой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется квитанция об уплате Каримовой М.Г. государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., суд считает возможным взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Калмыковой И.В., в пользу Каримовой М.Г. в сумме <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется квитанция о несении Каримовой М.Г. расходов за составление искового заявления в суд, суд считает заявленную сумму разумной и справедливой и считает возможным взыскать данные расходы Калмыковой И.В., в пользу Каримовой М.Г. в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.20 НК РФ суд снизил уплату государственной пошлины до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, суд считает возможным взыскать с Калмыковой И.В. в доход государства судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Каримовой <данные изъяты> к Калмыковой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Калмыковой <данные изъяты> в пользу Каримовой <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать Калмыковой <данные изъяты> в пользу Каримовой <данные изъяты> расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать Калмыковой <данные изъяты> в пользу Каримовой <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Калмыковой <данные изъяты> в доход государства судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Судья                               М.Л. Гурджиева