Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-680/2013 от 30.09.2013

Дело № 1-680/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 ноября 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Симонова В.В.,

подсудимой Умаровой П.Ш.,

защитника - адвоката Еськовой В.А.,

переводчика ФИО1,

при секретаре Чикулаевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Умаровой П. Ш., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащейся с 6 августа 2013 года, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Умарова П.Ш., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, находясь в торговом контейнере № на мини-рынке <адрес>, незаконно сбыла ФИО2, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотическое средство героин массой 116,17 грамма, что является крупным размером. Приобретенное у Умаровой П.Ш. наркотическое средство героин ФИО2, завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии, в тот же день добровольно выдала сотрудникам полиции и оно было изъято из незаконного оборота. Таким образом, Умарова П.Ш. не смогла довести до конца свой умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Умарова П.Ш. в судебном заседании свою вину не признала и показала, что работала продавцом в торговом контейнере на рынке «<данные изъяты>». За 2-3 месяца до задержания она познакомилась с ФИО2, которая за половину стоимости продавала ей краденные товары бытовой химии и иногда занимала деньги. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 позвонила ей и сказала, что хочет вернуть долг, а когда приехала, то попросила у нее салфетки, тем самым отвлекла ее, а вскоре вышла из контейнера. Сразу после этого вошли сотрудники полиции, которые стали что-то искать, но ничего не нашли, тогда один из них отвел ее в сторону и спросил, где находятся деньги. Она не понимала о чем идет речь, а затем к ним подошел ФИО3 и сказал, что нашел деньги, но где, она не знает. Наркотики она никогда не продавала и в своем контейнере их не хранила, а изъятые у нее весы использовала для приобретения золотых изделий и никакого белого налета на них быть не могло. Обнаруженные сотрудниками полиции деньги ей никто не передавал и их она ранее не видела. Только в судебном заседании из показаний ФИО2 она узнала, что та подбросила ей деньги, а накануне вечером малознакомый наркоман подбросил ей героин, но зачем они так поступили, она не знает. После задержания сотрудники полиции требовали у ФИО11 -СУММА1- за ее освобождение, но он отказал им, поэтому они оговаривают ее. На предварительном следствии ФИО2 и понятые также оговорили ее.

В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и попросила денег в долг, но она ей отказала. Тогда ФИО2 позвонила вновь, предложила товар на продажу и через 30 минут принесла 5 бутылей шампуня «Велла», за которые она заплатила ей -СУММА2-. (л.д. 38) Подсудимая пояснила, что дала такие показания, так как после задержания находилась в шоковой состоянии, поэтому иначе описала встречу с ФИО2.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением, согласно которому было получено разрешение на проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с целью изобличения таджички, представляющейся именем «-ИМЯ-», занимающейся сбытом наркотического средства героин в торговом контейнере на рынке «<данные изъяты>». (л.д. 6)

Протоколами личного досмотра и осмотра, согласно которым ФИО2 были вручены -СУММА3-, а впоследствии она добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом грязно-белого цвета, который был осмотрен. (л.д. 7-10, 16, 102-104)

Справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым выданное Казанцевой вещество является наркотическим средством героин общей массой 116,17 грамма. (л.д. 21-22, 100-101)

Протоколами осмотра места происшествия и предметов, согласно которым в торговом контейнере № на рынке «<данные изъяты>» были обнаружены и изъяты электронные весы, а также -СУММА3-, врученных ФИО2 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», которые впоследствии были осмотрены. (л.д. 14-15, 117-118, 141-142)

Свидетель ФИО3 показал, что является оперуполномоченным полиции. Проверяя оперативную информацию о том, что таджичка по имени Полина занимается сбытом героина, он участвовал в проведении «Проверочной закупки». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были вручены -СУММА3- для приобретения 100 грамм героина, о покупке которых она предварительно договорилась с подсудимой, после чего он, ФИО2, а также другие сотрудники полиции, проехали на рынок «<данные изъяты>». Под их визуальным контролем ФИО2 встретилась с подсудимой и вместе с ней зашла в торговый контейнер №, а через минуту вышла и подала условный знак, что сделка состоялась. Впоследствии ФИО2 добровольно выдала героин, приобретенный у Умаровой. После этого они задержали подсудимую, которая сразу же предложила изобличить лиц, у которых она приобретала героин, но узнав о том, что ее задержание все равно будет оформлено, отказалась сотрудничать и более никаких пояснений не давала. После этого при понятых они досмотрели контейнер, при этом он обнаружил в нем -СУММА3-, врученные ФИО2 для приобретения героина, а -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО12 нашла весы с белым налетом. Умарову из контейнера они никуда не выводили, а понятых для досмотра пригласили из числа прохожих.

Свидетель ФИО4 показал, что является -ДОЛЖНОСТЬ-. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО2, которая сообщила, что готова изобличить сбытчика героина – <данные изъяты> по имени -ИМЯ-, работающей на рынке «<данные изъяты>», у которой она ранее неоднократно приобретала героин. ФИО2 досмотрели и вручили -СУММА3- на приобретение 100 грамм героина, о покупке которых она предварительно договорилась с -ИМЯ-, после чего он и другие сотрудники полиции вместе с ней проехали на рынок «<данные изъяты>». Там ФИО2 под их контролем встретилась с подсудимой и вместе с ней зашла в торговый контейнер. Когда через 1-2 минуты ФИО2 вышла, то подала условный сигнал, что сделка состоялась. После этого Умарова была задержана и при осмотре ее контейнера были обнаружены деньги, врученные ФИО2 для проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также электронные весы. Подсудимая при этом вела себя спокойно, ничего не поясняла. Из контейнера ее никуда не выводили, изъятие денег происходило в ее присутствии и присутствии понятых.

Свидетель ФИО2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ употребляет наркотики и иногда продавала Умаровой краденные товары бытовой химии, а также занимала у нее деньги. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в контейнере Умаровой она случайно заметила, как незнакомый ей парень спрятал там пакет, по внешнему виду которого она определила, что в нем находится героин массой около 100 грамм. Поскольку Умарова этого не видела, через своего знакомого она обратилась к сотрудникам полиции и сообщила о том, что готова участвовать в «Проверочной закупке» и изобличить наркоторговца. На следующий день ей вручили -СУММА3- и она договорилась о встрече с Умаровой, под предлогом возврата долга. Находясь в контейнере, она отвлекла Умарову, а сама забрал героин и подбросила на его место врученные ей деньги, а затем вышла и подала сотрудникам полиции условный знак, что приобрела наркотики. После этого она выдала героин, но с какой целью кто-то спрятал его в контейнере Умаровой, не знает. Она обманула сотрудников полиции и оговорила Умарову, так как наркотики у нее никогда не приобретала.

В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым на протяжении двух месяцев она около 5 раз приобретала у Умаровой героин по 5-10 грамм. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонила Умарова и сказала, что у нее есть 100 грамм героина. Об этом она сообщила сотрудникам полиции, которые досмотрели ее и вручили -СУММА3- на покупку героина, после чего они вместе приехали на рынок «<данные изъяты>», где она предала деньги Умаровой и получила от нее сверток с героином, который выдала сотрудникам полиции. (л.д. 40-41)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания:

Свидетеля ФИО5, согласно которым он является оперуполномоченным полиции и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО2 были вручены -СУММА3- на приобретение 100 грамм героина у <данные изъяты> по имени -ИМЯ-, работающей продавцом на рынке «<данные изъяты>». ФИО2 вместе с сотрудниками полиции прибыла на рынок, где вместе с Умаровой зашла в контейнер № и, выйдя оттуда буквально через минуту, подала сигнал о том, что приобрела наркотики. После этого он, вместе с ФИО3, ФИО13, ФИО4 и ФИО12 задержали Умарову и предложили ей выдать полученные денежные средства. Умарова призналась в факте сбыта и предложила рассказать о лицах, поставляющих ей наркотические средства, но узнав о том, что ее задержание будет документально оформлено, разговаривать отказалась. После этого в ходе осмотра контейнера были обнаружены деньги, врученные ФИО2, а также электронные весы. (л.д. 61-63)

Свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она проходила мимо мини-рынка «<данные изъяты>» и была остановлена сотрудниками полиции, которые пригласили ее для участия в качестве понятой. После этого в ее присутствии была осмотрена Умарова, а также торговый контейнер №, в котором были обнаружены маленькие весы и -СУММА3-, при этом, номера изъятых купюр совпадали с имевшимися у сотрудников полиции ксерокопиями. Умарову из контейнера не выводили, денежные средства и весы изымали в ее присутствии, при этом она вела себя спокойно и сказала, что не знает, откуда у нее обнаруженные деньги. (л.д. 56-58) Аналогичные показания дала свидетель ФИО7, которая также пояснила, что изъятые весы были с налетом белого цвета. (л.д. 73-76)

Свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в качестве понятых они зафиксировали личный досмотр сотрудниками полиции ФИО2, у которой при себе ничего не было, и вручение ей -СУММА3- для проведения закупки. (л.д. 59-61, 79-80)

Свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в качестве понятой она зафиксировала добровольную выдачу ФИО2 наркотического средства героин в пакете из полимерного материала. При этом ФИО2 пояснила, что эти наркотики она купила. (л.д. 70-71)

В судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО11, который показал, что подсудимая является <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. он видел, как ее задержали сотрудники полиции, которые понятых привезли вместе с собой, а когда проводили обыск в контейнере, то Умарова П. в это время находилась на улице вместе с одним из сотрудников полиции, которые впоследствии потребовали у него -СУММА1- за ее освобождение. Считает, что обнаруженные в контейнере деньги были Умаровой П. подброшены, так как она никогда не имела никакого отношения к наркотическим средствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Умаровой П.Ш. в совершении инкриминируемого ей преступления совокупностью исследованных судом доказательств. При этом, к показаниям подсудимой о ее непричастности к сбыту наркотического средства героин суд относится критически, поскольку они являются непоследовательными, противоречивыми, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. В частности, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассказавших о проведенных в отношении Умаровой П.Ш. оперативно-розыскных мероприятиях, ее задержании и изъятии наркотического средства героин; свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, подтвердивших данные обстоятельства; протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключением эксперта, а также иными материалами дела. Изобличающие Умарову П.Ш. и приведенные выше доказательства согласуются между собой по всем основным моментам, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, в связи с чем, суд признает их достоверными. Каких-либо разумных оснований для ее оговора подсудимой не приведено и судом не установлено.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО2, данные ей в судебном заседании о непричастности подсудимой к сбыту наркотических средств, суд оценивает, как несостоятельные, поскольку они опровергаются не только совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств, но и показаниям самой ФИО2, данных на предварительном следствии, где она подробно рассказала о своем участии в изобличении подсудимой и приобретении у нее наркотического средства героин. Именно данные показания ФИО2 суд кладет в основу приговора, поскольку они объективно согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами, которые суд признал достоверными. Кроме того, ФИО2, которая в настоящее время находится под стражей и Умарова П.Ш. пояснили, что до судебного заседания встречались в следственном изоляторе, в связи с чем суд расценивает их показания, как способ согласованной защиты, избранный с целью помочь подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное.

При оценке показаний свидетеля защиты ФИО11 нельзя не учесть, что он является отцом подсудимой, в связи с чем, суд приходит к выводу о необъективности его показаний, ввиду наличия у него желания оказать дочери содействие в осуществлении своей защиты. На это указывают и имеющиеся противоречия в показаниях ФИО11 и всех остальных свидетелей, которые совершенно иначе описывают обстоятельства задержания подсудимой и иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

Представленные стороной защиты фотографии торгового павильона Умаровой П.Ш. также не свидетельствуют о ее невиновности, или каких-либо процессуальных нарушениях, допущенных при проведении в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, влекущих признание недопустимыми доказательств, основанных на их результатах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство героин массой 116,17 грамма является крупным размером.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Умарова П.Ш. передала за денежное вознаграждение, то есть незаконно сбыла ФИО2, наркотическое средство героин массой 116,17 грамма, что является крупным размером, которое заранее приобрела и имела в распоряжении на момент обращения к ней покупателя. Однако, довести до конца свои действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере подсудимая не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку они были пресечены сотрудниками полиции, которые изъяли вышеуказанное наркотическое средство из незаконного оборота.

Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт героина сформировался у Умаровой П.Ш. задолго и независимо от действий сотрудников полиции. Именно наличие оперативной информации о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотиков, имевшейся в распоряжении сотрудников полиции и послужило поводом для проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, приведших к ее задержанию и изъятию героина из незаконного оборота.

Соответственно, суд квалифицирует действия Умаровой П.Ш. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении Умаровой П.Ш. наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Умарова П.Ш. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила неоконченное преступление относящееся к категории особо тяжких, социально занята, характеризуется положительно.

С учетом всех указанных обстоятельств дела, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Вместе с тем, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Умаровой П.Ш. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить его категорию на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Умарову П. Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 ноября 2013 года. В срок лишения свободы зачесть время содержания Умаровой П.Ш. под стражей с 6 августа 2013 года по 25 ноября 2013 года.

Меру пресечения Умаровой П.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: весы и наркотическое средство героин – уничтожить, сотовый телефон – вернуть Умаровой П.Ш. по принадлежности, денежные средства в сумме -СУММА3- - оставить в распоряжении сотрудников уголовного розыска Управления МВД России по г. Перми.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                  Крайнов А.С.