Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2021 (2-7775/2020;) ~ М-6251/2020 от 28.09.2020

КОПИЯ

[ № ]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Федюнине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Самсонову М. В., Самсоновой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Самсонову М. В., Самсоновой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

[ 00.00.0000 ] между Самсоновым М. В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор [ № ], согласно которого Кредитор предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в размере 1 800 000 рублей, предоставленных на срок 182 месяца с даты предоставления кредита.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения предмета ипотеки (подп.3.1 Кредитного договора).

Предметом ипотеки является однокомнатная квартира общей площадью 32,6 кв.м., расположенная по адресу: [ адрес ].

Согласно отчета об оценке предмета ипотеки от 05.08.2020г. рыночная стоимость заложенной недвижимости составляет 1 950 000 рублей.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Ф.З. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен в т.ч. определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп.4 п.2. ст.54 Ф.З. "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 1 560 000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена Кредитным договором в размере 12 % процентов годовых (подп. 3.5 Кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату (в том числе на просроченную задолженность по основному долгу) из расчета установленной процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно подп. 3.4. Кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами – 21 603,03 рублей.

Согласно Кредитного договора, с даты предоставления кредита Заемщик взял на себя обязательство возвратить в порядке и сроки, установленные Кредитным договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита.

В силу подп.3.9- 3.10. Кредитного договора, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, он обязан уплатить Истцу неустойку в виде процентов (пени) в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на основной долг за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

В связи с возникшей просрочкой платежей по Кредитному договору Банк, действуя с учетом положений ч.2 ст.811 ГК РФ, направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита от [ 00.00.0000 ] №б/н. Однако до настоящего времени кредит не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] по кредитному договору числится задолженность в сумме - 2 116 513,48 рублей, в том числе:

- по основному долгу в сумме - 1 701 568,72 рублей;

- по плановым процентам за пользование кредитом - 313 122,91 рублей;

- задолженность по пени - 79 428,12 рублей;

- задолженность по пени по просроченному долгу - 22 393,73 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Самсоновой С. А. согласно договора поручительства от [ 00.00.0000 ] [ № ]-П01, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение последним обязательств по возврату кредита.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24. Документы об универсальном правопреемстве прилагаются.

На основании изложенного, истец, с учетом заявления об изменении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор [ № ], заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Самсоновым М. В., обратить взыскание на заложенное имущество - предмет ипотеки, установив способ реализации с публичных торгов: вид объекта недвижимости: Квартира, адрес(местоположение): [ адрес ], город Нижний Новгород, [ адрес ].,описание: количество комнат 1(Одна), общая площадь 32,6 кв.м., жилая площадь 16,9 кв.м., б(шестой) этаж жилого дома и установить начальную продажную стоимость в размере 1 560 000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч ) рублей; взыскать с Самсонова М. В. и Самсоновой С. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму госпошлины в размере 24 324,37 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Самсонов М. В., Самсонова С. А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и Самсоновым М. В. заключен кредитный договор № [ № ], согласно которого Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере 1 800 000 рублей, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленные Договором.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора сумма кредита составляет 1 800 000 рублей, срок кредита - 182 месяца с даты предоставления кредита.

Кроме того, согласно п. 3.1 Кредитного договора Кредит был предоставлен заемщику для приобретения предмета ипотеки.

Предметом ипотеки (п. 6 Кредитного договора) является однокомнатная квартира общей площадью 32,6 кв.м., расположенная по адресу: [ адрес ].

Согласно ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст.423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства.

Согласно подп. 3.4. Кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами – 21 603,03 рублей.

Согласно Кредитного договора, с даты предоставления кредита Заемщик взял на себя обязательство возвратить в порядке и сроки, установленные Кредитным договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита.

В силу подп.3.9.- 3.10.Кредитного договора, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, он обязан уплатить Истцу неустойку в виде процентов (пени) в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на основной долг за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

В связи с возникшей просрочкой платежей по Кредитному договору Банк направил Заемщику и Поручителю требование о досрочном возврате кредита от [ 00.00.0000 ] №б/н.

Однако до настоящего времени кредит не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

Судом установлено, что в соответствии с п.7 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита между ВТБ 24 (ЗАО) и Самсоновой С. А. был заключен Договор поручительства [ № ]-П01

В соответствии в п.3.1. договора Поручительства Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по кредитному договору.

Судом установлено, что с условиями договора поручительства ответчик Самсонова С. А. была ознакомлена, данные условия им были приняты.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из смысла данных норм закона следует, что обязательства поручителя перед кредитором состоят в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Следовательно, поручитель Самсонова С. А. солидарно с заемщиком должен нести ответственность в объеме, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

В силу ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банком представлен расчет, из которого следует, что задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 2 116 513,48 рублей, в том числе: по основному долгу в сумме 1 701 568,72 руб.; по плановым процентам за пользование кредитом 313 122,91 рублей., задолженность по пени 79 428,12 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 22 393,73 руб.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчиков возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно общая сумма задолженности в размере 2 116 513,48 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора.

Согласно статье 811 ч. 2 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что ответчики существенно нарушают условия договора, не производят платежи, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] был предоставлен: залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем, была зарегистрирована ипотека в силу закона на объект недвижимости, расположенного по адресу: [ адрес ], с кадастровым номером .

Согласно Отчету [ № ] об оценке квартиры, расположенной по адресу [ адрес ], рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1 950 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Согласно статье 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога или распоряжаться иным образом с согласия залогодержателя.

Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктом 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. [ № ] "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено:

Ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 560 000 руб.

На основании изложенного, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества (квартиры) в размере 1 560 000 руб. (1 950 000 руб.*80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере рублей.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере по руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ суд    

                 р е ш и л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Самсоновым М. В..

Взыскать солидарно с Самсонова М. В. и Самсоновой С. А. в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на [ 00.00.0000 ] в размере 2 116 513,48 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], общей площадью 32,6 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 1 560 000 рублей.

Взыскать с Самсонова М. В. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в размере 12 162 рубля 19 копеек.

Взыскать с Самсоновой С. А. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в размере 12 162 рубля 19 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               М.[ адрес ]

Копия верна