Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2015 ~ М-2775/2015 от 15.06.2015

Дело № <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток <дата>

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: С.А. Юлбарисовой

при секретаре: М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая помощь» к З. о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая помощь» обратилось в суд с настоящим иском к З.., указав, что <дата> в районе ул<адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника Б. <данные изъяты> под управлением собственника С.., <данные изъяты> собственником которого является Ч.., под управлением З.., в результате чего автомобили получили технические повреждения. Согласно административному материалу З.. был признан виновным в совершении ДТП. <дата> между С.. и ООО «Страховая компания» было заключено соглашение об уступке прав требований № <номер>, согласно которому С.. передал ответчику свои права требования исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, причиненного С.. вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП. <дата> ООО «Страховая помощь» обратилось в ОСАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, причиненных автомобилю <данные изъяты> по полису ОСАГО ССС № <номер>,однако, в возмещении убытков было отказано, так как по полису ОСАГО ССС № <номер> застраховано иное ТС, а не то, которое указано в документах о ДТП. В связи с чем было сделано заключение «Центром Экспертизы и Оценки» ИП Ц.., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Также были понесены дополнительные расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Претензии о выплате суммы в размере <данные изъяты> руб., направляемые в адрес ответчик вернулись за истечением срока хранения. Просит взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик З.. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд «за истечением срока хранения и неявкой адресата». Суд приходит к выводу, что, получая уведомления о получении заказного письма, и не являясь за ним З.. в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ, выразил свою волю на отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, что, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения данного дела по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, <дата> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника Б. <данные изъяты> под управлением собственника С.., <данные изъяты> собственником которого является Ч.., под управлением З..

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является Ч. (л.д. 9).

Виновным в совершении ДТП признан водитель З.., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>, и не оспаривалось ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в результате данного ДТП причинены повреждения автомашине <данные изъяты> принадлежащей С.

Как следует из материалов дела, <дата> между С. и ООО «Страховая компания» было заключено соглашение об уступке прав требований № <номер>, согласно которому С.. передал ответчику свои права требования исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, причиненного С.. вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП (л.д. 11-13).

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Однако, на заявление истца в ОСАО «РЕСО Гарантия» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 15) ответили, что при рассмотрении поступивших документов, выяснилось, что по полису <номер> застраховано иное ТС, чем то, которое указано в документах ГИБДД о ДТП (л.д. 40).

В связи с чем было сделано экспертное заключение независимой технической экспертизы ТС <номер> от <дата>, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта на дату <дата> без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.22-38).

Согласно платежному поручению от <дата> № <номер>, стоимость услуг на составление заключения о стоимости ущерба составила <данные изъяты> руб. (л.д.39).

Истцом направлялась досудебная претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., выплате дополнительных расходов на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д. 41).

Как установлено в судебном заседании, досудебная претензия ответчиком получена не была, убытки и расходы, причиненные истцу, не возмещены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Страховая помощь» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. Судебные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая помощь» к З. удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу ООО «Страховая помощь» убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья                     С.А. Юлбарисова