Решение по делу № 2-1611/2017 ~ М-1269/2017 от 10.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года                                                                                            город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

с участием в судебном заседании представителя истца Ястремской Е.М. – Музейника В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1611/2017 по иску Ястремская Е.М. к ООО «Объединенная строительная компания», Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ястремская Е.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Объединенная строительная компания», Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска об освобождении имущества от ареста, требуя освободить от ареста имущество, на которое ответчиком обращается взыскание в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО13 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должником является ООО «Объединенная строительная компания».

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: диван бежево-коричневый, длина <данные изъяты> м; стол журнальный коричневый, ДВП; тумба коричневая; шкаф угловой бежево-коричневый; стол угловой офисный железный, крышка стола цвета венге, с тумбой; стол офисный, цвет венге и бежевый, без тумбы; ксерокс; компьютер (ноутбук) <данные изъяты> черного цвета; шнур зарядный; мышь компьютерная; компьютер (ноутбук) <данные изъяты>; мышь беспроводная, шнур зарядный, компьютер (ноутбук) <данные изъяты>, кресло кожаное офисное черное; стул офисный черный; кресло-стул черное; ксерокс <данные изъяты> черный; шкаф офисный со стеклянными вставками, <данные изъяты> м., цвет венге; шкаф со стеклянными вставками, дверцы и корпус ДВП, цвет венге; тумба глухая, цвет венге, с ключом, <данные изъяты>.; шкаф, дверцы верхние стеклянные, дверцы нижние ДВП глухие, цвет венге, корпус серый; щкаф цвет венге, глухой, <данные изъяты> м.; стенка цвет коричневый, <данные изъяты> дверцы глухие, <данные изъяты> дверцы стеклянные; стулья-кресла черные, ручки железные; кресло черное кожаное с ручками; ксерокс серый; стол офисный с подставкой, коричневый; тумба коричневая <данные изъяты> м., ширина <данные изъяты>; глобус деревянный на подставке. Общая стоимость имущества в соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Истец указывает на то, что данное имущество должнику ООО «Объединенная строительная компания» не принадлежит.

В соответствии с договором № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ястремской Е.М. (арендодатель) и ООО «Объединенная строительная компания» в лице генерального директора ФИО9 (арендатор), арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения: №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящееся на <данные изъяты> этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании брачного договора № №, удостоверенного нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящееся на <данные изъяты> этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании брачного договора № №, удостоверенного нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Перечнем офисной техники и офисного оборудования, передаваемых во временное пользование арендатору (Приложенние № к договору № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ) арендодатель передал арендатору следующие офисную технику и офисное оборудование: комплект офисной мебели для руководителя «Танго» орех – <данные изъяты> комплект; диван офисный; многофункциональное устройство; часы настенные; машинка для счета денег; глобус-бар; сейф; кресло для руководителя; стеллаж со стеклом; стеллаж со стеклом и тумбой <данные изъяты> шт.; шкаф для одежды «Венге»; шкаф для одежды «Орех» угловой; стол журнальный «Орех»; тумба «Орех»; стол угловой с приставной тумбой; стол прямой «Венге»; тумба мобильная «Венге»; картина – постер <данные изъяты> шт.; напольная металлическая вешалка <данные изъяты> шт.; аппарат для нагрева и охлаждения воды; многофункциональное устройство; многофункциональное устройство <данные изъяты>; кресло офисное <данные изъяты> шт.; стул офисный <данные изъяты> шт.; диван из ткани; вентилятор напольный.

Также в соответствии с товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен компьютер (ноутбук) <данные изъяты>, мышь беспроводная, общая стоимость товаров, указанных в товарном чеке, составляет <данные изъяты> рублей. Факт приобретения указанных товаров истцом подтверждается также кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей, чеком на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец полагает, что собственником имущества, указанного в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ является Ястремская Е.М. В настоящее время, в связи с наложением ареста на имущество, истец лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 301 Гражданского кодекса РФ, просит освободить от ареста имущество, на которое ответчиком обращается взыскание в рамках исполнительного производства, и исключить из описи от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: стенка цвет коричневый, <данные изъяты> дверцы глухие, <данные изъяты> дверцы стеклянные; стол офисный с подставкой (в форме буквы Т, черный); тумба коричневая, <данные изъяты> м. узкая см. <данные изъяты>; ксерокс; глобус деревянный на подставке; кресло черное кожаное с ручками; шкаф офисный цв. венге со стеклянными вставками <данные изъяты> м.; шкаф со вставками стеклянными, корпус серый, дверцы и корпус ДВП цв. венге; шкаф дверцы верх стеклянные, дверцы низ ДВП глухие, двери цв. венге, корпус серый; шкаф цв. венге глухой <данные изъяты> м.; шкаф угловой беж. коричневый; стол журнальный ДВП коричневый; тумба коричневая; стол угловой офисный железный, крышка стола цвет венге, с тумбой <данные изъяты> шт.; стол офисный венге и беж. без тумбы; тумба глухая цв. венге с ключом, <данные изъяты> м.; ксерокс; ксерокс черный; кресло кожаное офисное черное <данные изъяты> шт.; стул офисный черный <данные изъяты> шт.; кресло-стул черный <данные изъяты> шт.; стулья-кресла черные ручки железные <данные изъяты> шт.; диван бежево-коричневый, <данные изъяты> м., книжка; компьютер (ноутбук) <данные изъяты>; мышь беспроводная.

В судебное заседание истец Ястремская Е.М., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ястремской Е.М. по доверенности Музейник В.В., исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ООО «Объединенная строительная компания», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направило, просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с положениями п. 1., 2 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО11 имеется сводное исполнительное производство №, должником является ООО «Объединенная строительная компания», взыскателем Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО11 о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт и наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: диван бежево-коричневый, длина <данные изъяты> м; стол журнальный коричневый, ДВП; тумба коричневая; шкаф угловой бежево-коричневый; стол угловой офисный железный, крышка стола цвета венге, с тумбой; стол офисный, цвет венге и бежевый, без тумбы; ксерокс; компьютер (ноутбук) <данные изъяты> черного цвета; шнур зарядный; мышь компьютерная; компьютер (ноутбук) <данные изъяты>; мышь беспроводная, шнур зарядный, компьютер (ноутбук) <данные изъяты>, кресло кожаное офисное черное; стул офисный черный; кресло-стул черное; ксерокс <данные изъяты> черный; шкаф офисный со стеклянными вставками, <данные изъяты> м., цвет венге; шкаф со стеклянными вставками, дверцы и корпус ДВП, цвет венге; тумба глухая, цвет венге, с ключом, <данные изъяты>.; шкаф, дверцы верхние стеклянные, дверцы нижние ДВП глухие, цвет венге, корпус серый; щкаф цвет венге, глухой, <данные изъяты> м.; стенка цвет коричневый, <данные изъяты> дверцы глухие, <данные изъяты> дверцы стеклянные; стулья-кресла черные, ручки железные; кресло черное кожаное с ручками; ксерокс серый; стол офисный с подставкой, коричневый; тумба коричневая <данные изъяты> м., ширина <данные изъяты>; глобус деревянный на подставке.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен по адресу: <адрес>, в присутствии представителя должника ООО «Объединенная строительная компания», генерального директора ФИО9, понятых: ФИО7, ФИО8

Общая стоимость имущества в соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Из указанного Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что генеральный директор ООО «Объединенная строительная компания» ФИО9, присутствующий при составлении акта, заявлений, замечаний по поводу ареста имущества не сделал.

Арест произведен в форме запрета распоряжения, пользования. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем назначен должник ООО «Объединенная строительная компания». Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть, в данном случае на истца Ястремскую Е.М.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств приобретения компьютера (ноутбука) <данные изъяты>, мыши беспроводной представлены следующие документы: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, чеком на оплату от ДД.ММ.ГГГГ с указанием Ястремской Е.М. в качестве покупателя (лица, осуществившего оплату).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом представлены письменные доказательства приобретения ею на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ компьютера (ноутбука) <данные изъяты>, мыши беспроводной, что ответчиком иными допустимыми доказательствами не оспорено. Наличие у истца соответствующих документов подтверждает ее доводы о приобретении спорного имущества (компьютера (ноутбука) <данные изъяты>, мыши беспроводной) и принадлежности его истцу на праве собственности.

Вместе с тем, разрешая требования истца об освобождении от ареста имущества в большем объеме, судом не установлено доказательств, подтверждающих факт принадлежности спорного имущества истцу.

Более того, представитель истца не отрицает тот факт, что какие – либо документы, подтверждающие приобретение в собственность иного имущества, отсутствуют.

Согласно правовой позиции истца, факт принадлежности указанного имущества: стенка цвет коричневый, <данные изъяты> дверцы глухие, 2 дверцы стеклянные; стол офисный с подставкой (в форме буквы Т, черный); тумба коричневая, <данные изъяты> м. узкая см. <данные изъяты>; ксерокс; глобус деревянный на подставке; кресло черное кожаное с ручками; шкаф офисный цв. венге со стеклянными вставками <данные изъяты> м.; шкаф со вставками стеклянными, корпус серый, дверцы и корпус ДВП цв. венге; шкаф дверцы верх стеклянные, дверцы низ ДВП глухие, двери цв. венге, корпус серый; шкаф цв. венге глухой <данные изъяты> м.; шкаф угловой беж. коричневый; стол журнальный ДВП коричневый; тумба коричневая; стол угловой офисный железный, крышка стола цвет венге, с тумбой <данные изъяты> шт.; стол офисный венге и беж. без тумбы; тумба глухая цв. венге с ключом, <данные изъяты> м.; ксерокс; ксерокс черный; кресло кожаное офисное черное <данные изъяты> шт.; стул офисный черный <данные изъяты> шт.; кресло-стул черный <данные изъяты> шт.; стулья-кресла черные ручки железные <данные изъяты> шт.; диван бежево-коричневый, <данные изъяты> м., книжка, подтверждается договором № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ястремской Е.М. (арендодатель) и ООО «Объединенная строительная компания» в лице генерального директора ФИО9 (арендатор), арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения: №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящееся на <данные изъяты> этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании брачного договора № №, удостоверенного нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящееся на <данные изъяты> этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании брачного договора № №, удостоверенного нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Перечнем офисной техники и офисного оборудования, передаваемых во временное пользование арендатору (Приложенние № к договору № арены нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ) арендодатель передал арендатору следующие офисную технику и офисное оборудование: комплект офисной мебели для руководителя «Танго» орех – <данные изъяты> комплект; диван офисный; многофункциональное устройство; часы настенные; машинка для счета денег; глобус-бар; сейф; кресло для руководителя; стеллаж со стеклом; стеллаж со стеклом и тумбой <данные изъяты> шт.; шкаф для одежды «Венге»; шкаф для одежды «Орех» угловой; стол журнальный «Орех»; тумба «Орех»; стол угловой с приставной тумбой; стол прямой «Венге»; тумба мобильная «Венге»; картина – постер <данные изъяты> шт.; напольная металлическая вешалка <данные изъяты> шт.; аппарат для нагрева и охлаждения воды; многофункциональное устройство; многофункциональное устройство <данные изъяты>; кресло офисное <данные изъяты> што.; стул офисный <данные изъяты> шт.; диван из ткани; вентилятор напольный.

Согласно п. 2.1 договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд не может принять в качестве необходимого доказательства принадлежности на праве собственности (ином законном владении) Ястремской Е.М. вышеперечисленного спорного имущества, поскольку представленный договор аренды и приложение к нему не свидетельствуют о приобретении Ястремской Е.М. указанного имущества в собственность (иное законное владение).

Представление такого договора суд расценивает как способ защиты стороны истца.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что представитель должника - генеральный директор ООО «Объединенная строительная компания» - ФИО9, присутствующий при составлении акта, заявлений, замечаний по поводу ареста имущества не сделал, не сослался на наличие данного договора аренды. Ястремская Е.М. и ФИО9 являются супругами. При этом договор аренды имущества не свидетельствует о том, что собственником (иным законным владельцем) данного имущества является Ястремская Е.М.

Доказательств приобретения спорного имущества (в вышеприведенном объеме) в собственность Ястремской Е.М. суду не представлено, в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, истцом представлены доказательства права собственности только на компьютер (ноутбук) <данные изъяты>, мышь беспроводную: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, чек на оплату от ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду того, что истцом Ястремской Е.М. доказательств, достоверно подтверждающих факт принадлежности Ястремской Е.М. на праве собственности (ином законном владении) имущества в большем объеме не представлено, суд находит исковые требования истца в части освобождения от ареста и исключении из описи от ДД.ММ.ГГГГ данного имущества: стенка цвет коричневый, <данные изъяты> дверцы глухие, <данные изъяты> дверцы стеклянные; стол офисный с подставкой (в форме буквы Т, черный); тумба коричневая, <данные изъяты> м. узкая см. <данные изъяты>; ксерокс; глобус деревянный на подставке; кресло черное кожаное с ручками; шкаф офисный цв. венге со стеклянными вставками <данные изъяты> м.; шкаф со вставками стеклянными, корпус серый, дверцы и корпус ДВП цв. венге; шкаф дверцы верх стеклянные, дверцы низ ДВП глухие, двери цв. венге, корпус серый; шкаф цв. венге глухой <данные изъяты> м.; шкаф угловой беж. коричневый; стол журнальный ДВП коричневый; тумба коричневая; стол угловой офисный железный, крышка стола цвет венге, с тумбой <данные изъяты> шт.; стол офисный венге и беж. без тумбы; тумба глухая цв. венге с ключом, <данные изъяты> м.; ксерокс; ксерокс черный; кресло кожаное офисное черное <данные изъяты> шт.; стул офисный черный <данные изъяты> шт.; кресло-стул черный <данные изъяты> шт.; стулья-кресла черные ручки железные <данные изъяты> шт.; диван бежево-коричневый, <данные изъяты> м., книжка, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ястремская Е.М. к ООО «Объединенная строительная компания», Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из акта описи и ареста - удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Ястремская Е.М. имущество: компьютер (ноутбук) <данные изъяты>, мышь беспроводная.

В удовлетворении исковых требований Ястремская Е.М. к ООО «Объединенная строительная компания», Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска в большем размере отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 06 августа 2017 года.

Председательствующий                                                                                         О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 августа 2017 года.