Мотивированное решение по делу № 02-1916/2023 от 16.02.2023

УИД 77RS0027-02-2021-015339-32

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

истца фио, его представителя фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/2023 по иску Трофимова Евгения Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Трофимова Евгения Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Трофимова Евгения Игоревича компенсацию в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

УИД 77RS0027-02-2021-015339-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

истца фио, его представителя фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/2023 по иску Трофимова Евгения Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Трофимов Е.И. обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, возместить судебные расходы, ссылаясь на то, что в отношении него осуществлялось незаконное уголовное преследование по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в период с 18.08.2021 по 15.07.2022 он находился в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания, перенес сильные нравственные страдания и переживания, был ограничен в общении с супругой и детьми.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по вызову суда не явился, извещен, ранее представил суду письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица Прокуратуры адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что 18 августа 2021 года следователем 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

15 сентября 2021 года Трофимов Е.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 сентября 2021 года Троицким районным судом адрес Трофимову Е.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 октября 2021 года, которая неоднократно продлевалась в установленном законом порядке, последний раз до 19 июля 2022 года.

23 сентября 2021 года Трофимову Е.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением руководителя следственной группы - следователем по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ЕУ МВД России по адрес от 14 июля 2022 года отменена мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении фио

Трофимов Е.И. освобожден из-под стражи 15 июля 2022 года.

Постановлением следователя по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 июля 2022 года уголовное преследование в отношении фио в части совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио отменена. За Трофимовым Е.И. признано право на реабилитацию

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. 1, 4 – 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности факта незаконного уголовного преследования фио за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, данные о его личности, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, конкретные обстоятельства дела, и считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в общей сумме сумма, включая: сумма за содержание под стражей в период с 14.09.2021 по 15.07.2022 (304 дня х сумма/каждый день); сумма за факт незаконного уголовного преследования.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором поручения № 55-40/23 от 10.01.2023, заключенному с адвокатом фио, принимавшей участие в качестве представителя истца в судебных заседаниях, квитанцией об оплате услуг на сумму сумма

Суд считает, что сумма сумма – расходы фио по оплате услуг представителя, подтвержденная представленными документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру рассмотренного дела и объему оказанных услуг представителем, количеству судебных заседаний, в которых последний принимал участие, а потому понесенные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Трофимова Евгения Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Трофимова Евгения Игоревича компенсацию в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2023