Приговор по делу № 01-0219/2022 от 31.01.2022

УИД 77RS0017-02-2022-002660-09

ПРИГОВОР № 1-219\22

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующей судьи Крутовской Л.А.

при секретаре Хамизовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Лапшовой О.С.

подсудимого Мельника Ю.С.

защитника – адвоката Селезнева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельника Юрия Сергеевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельник Ю.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он (Мельник Ю.С.), 19.07.2021 года в 11 часов 13 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект» расположенном по адресу: адрес, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя под видом посетителя вышеуказанного магазина, прошел в торговый зал, где с торгового стеллажа взял товар, а именно: Кофе NESCAFE GOLD 190 г. нат. Раст. субл/жар.мол. в количестве 4 упаковок, стоимостью 211 руб. 45 коп. без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью 845 руб. 80 коп. без учета НДС, после чего с целью реализации своего преступного умысла он (Мельник Ю.С.) полагая, что его действия остаются тайными для окружающих, с похищенным неоплаченным товаром, находящимся у него (Мельник Ю.С.) в руках в 11 часов 13 минут 19.07.2021 года прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина, однако его (Мельник Ю.С.) действия были обнаружены Виноградовой Е.В. После чего он (Мельник Ю.С.) осознавая, что его преступные действия были обнаружены, и носят открытый характер для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на законные требования администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект» Виноградовой Е.В. остановиться и вернуть похищенное имущество, побежал к выходу из магазина. Однако довести преступление до конца и похитить товар не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан администратором магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект» Виноградовой Е.В. Таким образом, Мельник Ю.С. своими действиями пытался причинить магазину «Пятерочка» ООО «Агроаспект» незначительный материальный ущерб на общую сумму 845 руб. 80 коп. без учета НДС.

Подсудимый Мельник Ю.С. виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый Мельник Ю.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый Мельник Ю.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения согласился на рассмотрение дела в особом порядке, защитник поддержал мнение своего подзащитного. Потерпевшая также выразила свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке в письменном заявлении, адресованном суду.

Суд находит факт совершения Мельником Ю.С. инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Мельником Ю.С. относится к категории средней тяжести, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мельника Ю.С. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное Мельником Ю.С. преступление относится к категории средней тяжести, он не судим, не работает, под наблюдением в ПНД не находится, в НД находится под наблюдением в связи с психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением опиоидов, холост, имеет положительные характеристики по месту жительства, у него есть иждивенцы.

Суд также принимает во внимание заключению комиссии экспертов №234-2 от
20.01.2022 года Мельник Ю.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Мельник Ю.С. обнаруживает «Среднюю стадию синдрома зависимости от опиоидов» (по МКБ-10:F-11.262). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ( т.1 л.д. 128-130).

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мельника Ю.С., суд относит его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие у него на иждивении родителя-пенсионера, страдающего заболеваниями, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего заболеваниями.

Учитывая все вышеизложенное, мнение сторон, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление Мельника Ю.С. на данном этапе возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление своим поведением. При этом оснований для применения ему при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также для назначения ему более мягкого наказания, для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд не усматривает, с учетом полных данных о личности Мельника Ю.С., обстоятельств совершения преступления.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на Мельника Ю.С. с учетом его состояния здоровья, возраста и трудоспособности, судом возлагается исполнение определенных судом обязанностей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом также разрешается судьба вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельника Юрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мельнику Юрию Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Мельника Ю.С. в силу ч.5 ст.73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по графику; не допускать нарушений общественного порядка; пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Мельнику Ю.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-диск, - хранить при уголовном деле; кофе, - оставить владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Крутовская

1