Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5679/2018 ~ М-5191/2018 от 26.10.2018

    Дело № 2-5679/2018                                                      Категория № 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                        Лисицкой Н.В.,

при секретаре                                                   Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шлычкова Александра Геннадьевича к Пантыкину Илье Павловичу о взыскании задолженности по договору цессии, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору,

установил:

Шлычков А.Г. обратился в суд с иском к Пантыкину И.П. о взыскании задолженности по договору цессии, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Шлычковым А.Г. и Пантыкиным И.П. 29.05.2018 года был заключен договор уступки прав требования (цессии), во исполнение которого истец уступил ответчику права требования к Тарутину С.Ю. на общую сумму 83 604 396,44 руб., возникшие у него на основании оформленных надлежащим образом документов, сделок и судебных актов, вступивших в законную силу.

Цедент передал цессионарию после подписания договора все необходимые документы по акту приема-передачи документации от 31.05.2018 года, удостоверяющие переуступленное право требования, а именно:

- копию решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.03.2012 года по гражданскому делу № 2-2/2012, вступившего в законную силу 18.10.2012 года;

- копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2012 года;

- копию договора № от 09.08.2012 года об уступке права требования;

- копию определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.12.2012 года по гражданскому делу № 2-2/2012;

- оригинал исполнительного листа от 18.10.2012 года по делу № 2-2/2012 года, серии №, выданного 31.01.2013 года Гагаринским районным судом г. Москвы;

- копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2013 года.

Из п. 2.1. Договора следует, что за уступаемые права требования, указанные в пункте 1.1. Договора, Цессионарий выплачивает Цеденту вознаграждение на общую сумму в размере 70 000 000 руб., в следующем порядке:

- сумма в размере 200 000 руб. в срок до 30.05.2018 года;

- сумма в размере 200 000 руб. в срок до 30.06.2018 года;

- сумма в размере 69 600 000 руб. в срок до 30.07.2018 года.

Платежи от 30.05.2018 года и от 30.06.2018 года в сумме общей 400 000 руб., по 200 000 руб. каждый платеж, были оплачены ответчиком в установленные договором сроки, о получении которых истец выдал соответствующие расписки.

Однако платеж от 30.07.2018 года на сумму 69 600 000 руб. ответчиком, в нарушение пунктов 2.1. и 2.2. Договора, истцу в установленные договором сроки выплачен не был.

Из-за нарушения ответчиком своих обязательств по договору, истец 03.08.2018 года вручил ему сообщение о необходимости исполнения взятых на себя обязательств по договору от 29.05.2018 года в полном объеме и осуществлении окончательного финансового расчета. Данным сообщением ответчик также был уведомлен о том, что в случае неоплаты задолженности истец начислит ему неустойку (пени) за время просрочки исполнения обязательств.

03.09.2018 года истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности от 29.08.2018 года, которое было получено ответчиком 17.09.2018 года.

Однако требования истца ответчиком не были исполнены.

С учетом вышеизложенного, истец Шлычков А.Г. обратился в суд и просил взыскать с Пантыкина И.П. в свою пользу задолженность по договору уступки прав требования (цессии) от 29.05.2018 года на общую сумму 73 984 800 руб., в том числе:

-    69 600 000 руб. по уплате цены договора;

- 4 384 800 руб. неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств; а также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец Шлычков А.Г. не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности Мищенко А.Н. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Пантыкин И.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования Шлычкова А.Г. признает частично, а именно требования о взыскании суммы основного долга в размере 69 600 000 руб., предусмотренного договором уступки прав требования (цессии) от 29.05.2018 года, признает в полном объеме. Сумму неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору не признает, просит снизить данную суму в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что Шлычковым А.Г. и Пантыкиным И.П. 29.05.2018 года был заключен договор уступки прав требования (цессии), во исполнение которого истец уступил ответчику права требования к Тарутину С.Ю. на общую сумму 83 604 396,44 руб., возникшие у него на основании оформленных надлежащим образом документов, сделок и судебных актов, вступивших в законную силу.

Цедент передал цессионарию после подписания договора все необходимые документы по акту приема-передачи документации от 31.05.2018 года, удостоверяющие переуступленное право требования, а именно:

- копию решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.03.2012 года по гражданскому делу № 2-2/2012, вступившего в законную силу 18.10.2012 года;

- копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2012 года;

- копию договора № от 09.08.2012 года об уступке права требования;

- копию определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.12.2012 года по гражданскому делу № 2-2/2012;

- оригинал исполнительного листа от 18.10.2012 года по делу № 2-2/2012 года, серии №, выданного 31.01.2013 года Гагаринским районным судом г. Москвы;

- копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2013 года.

Из п. 2.1. Договора следует, что за уступаемые права требования, указанные в пункте 1.1. Договора, Цессионарий выплачивает Цеденту вознаграждение на общую сумму в размере 70 000 000 руб., в следующем порядке:

- сумма в размере 200 000 руб. в срок до 30.05.2018 года;

- сумма в размере 200 000 руб. в срок до 30.06.2018 года;

- сумма в размере 69 600 000 руб. в срок до 30.07.2018 года.

Платежи от 30.05.2018 года и от 30.06.2018 года в сумме общей 400 000 руб., по 200 000 руб. каждый платеж, были оплачены ответчиком в установленные договором сроки, о получении которых истец выдал соответствующие расписки.

Однако платеж от 30.07.2018 года на сумму 69 600 000 руб. ответчиком, в нарушение пунктов 2.1. и 2.2. Договора, истцу в установленные договором сроки выплачен не был.

Из-за нарушения ответчиком своих обязательств по договору, истец 03.08.2018 года вручил ему сообщение о необходимости исполнения взятых на себя обязательств по договору от 29.05.2018 года в полном объеме и осуществлении окончательного финансового расчета. Данным сообщением ответчик также был уведомлен о том, что в случае неоплаты задолженности истец начислит ему неустойку (пени) за время просрочки исполнения обязательств.

03.09.2018 года истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности 29.08.2018 года, которое было получено ответчиком 17.09.2018 года.

Однако требования истца ответчиком не были исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами договору уступки прав требования (цессии) от 29 мая 2018 г. не исполнил ненадлежащим образом, нарушив сроки исполнения договора.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Пантыкина И.П. в пользу истца Шлычкова А.Г. задолженность по договору уступки прав требования (цессии) от 29.05.2018 года в размере 69 600 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 3.8. Договора, в случае нарушения Цессионарием сроков выплаты платежей, указанных в п. 2.1. Договора, последний уплачивает Цеденту неустойку (пени) из расчета 0,1% от суммы текущей задолженности за каждый день просрочки выплаты.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору уступки прав требования (цессии) от 29.05.2018 года за период с 30.07.2018 года по 30.09.2018 года в размере 4 384 800 руб., согласно расчету представленному истцом (л.д. 7), указанный расчет судом проверен. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскания с ответчика неустойки суд не усматривает, поскольку с учетом суммы основного долга неустойка не является чрезмерно завышенной, а заявлена в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Таким образом, с ответчика Пантыкина И.П. подлежит взысканию в пользу истца Шлычкова А.Г. 60 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пантыкина Ильи Павловича в пользу Шлычкова Александра Геннадьевича задолженность по договору уступки прав требования (цессии) от 29.05.2018 года в размере 69 600 000 рублей, неустойку в размере 4 384 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 74 044 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

принято 24.12.2018 года.