Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2021 (2а-7284/2020;) ~ М-7122/2020 от 18.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2021 года

66RS0004-01-2020-011111-82

дело № 2-1044/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиунова С. Ю. к Управлению Министерства внутренних дел по г. Екатеринбургу о признании незаконным заключения служебной проверки, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Тиунов С.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к УМВД по г. Екатеринбургу о признании незаконным заключения служебной проверки, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 апреля 2020 года начальником УМВД по г. Екатеринбургу утверждено заключение по материалам служебной проверки по заявлению Тиунова С.Ю., подготовленное начальником отдела охраны общественного порядка УМВД по г. Екатеринбург Кашигиным А.Г. 21 апреля 2020 года по факту ненадлежащей проверки сотрудниками УМВД соблюдения 12 марта 2020 года организатором пикета Шавриковым А.Н. Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Указанная проверка проведена в отношении подполковника полиции Бурдина С.А., капитана полиции Михайловой Л.С., стажера по должности инспектора отделения по применению комплексных сил полиции отдела охраны общественного порядка УМВД России по г. Екатеринбургу Бетеева А.А. По результатам служебной проверки нарушений действующего законодательства и служебной дисциплины не установлено.

Не соглашаясь с результатом служебной проверки, Тиунов С.Ю. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать заключение незаконным, нарушающим права и законные интересы Тиунова С.Ю., обязать УМВД России по г. Екатеринбургу осуществить объективную и всестороннюю служебную проверку действий сотрудников полиции при исполнении ими должностных обязанностей 12 марта 2020 года во время проведения публичного мероприятия Шавриным А.Н.

В судебном заседании истец Тиунов С.Ю. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Мальчихина Ю.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, материал проверки КУСП № 9443 от 02 апреля 2020 года, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из обстоятельств дела следует, что02 апреля 2020 года в УМВД по г. Екатеринбургу зарегистрировано заявление Тиунова С.Ю. о нарушении пп. 10 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Шавриковым А.Н. 12 марта 2020 года являвшимся организатором проведения пикета у здания Законодательного собрания Свердловской области и не имевшего при этом отличительных знаков организатора публичного мероприятия.

В рамках проверки сообщения Тиунова С.Ю. в отношении подполковника полиции Бурдина С.А., капитана полиции Михайловой Л.С., стажера по должности инспектора отделения по применению комплексных сил полиции отдела охраны общественного порядка УМВД России по г. Екатеринбургу Бетеева А.А. проведена служебная проверка соблюдения требований действующего законодательства и соблюдения сотрудниками полиции служебной дисциплины.

По результатам служебной проверки нарушений действующего законодательства и служебной дисциплины не установлено.

Разрешая требования истца о признании незаконным и нарушающим его права заключения служебной проверки от 21 апреля 202 года, суд оснований для их удовлетворения не усматривает, ввиду следующего.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» руководителем (начальником) в органах внутренних дел является руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) подразделения, организации или службы (далее - подразделение) и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками, в том числе временно.

Одним из основных принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, обязанность по соблюдению которого возложена на каждого сотрудника полиции в силу особенностей системы единоначалия и подчинения.

Согласно п. п. 7, 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, знать и анализировать состояние служебной дисциплины, своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения; руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в рамках проверки сообщения Тиунова С.Ю. по факт совершения Шавриковым А.Н. резолюцией начальника УМВД России по г. Екатеринбургу 07 апреля 2020 года на основании рапорта начальника отдела ООП УМВД России по г. Екатеринбургу Кашигина А.Г. инициирована служебная проверка по факту непринятия сотрудниками полиции мер по пресечению совершения Шавриковым А.Н. административного правонарушения 12 марта 2020 года при проведении пикета.

21 апреля 2020 года утверждено заключение по результатам служебной проверки сотрудников УМВД России по г. Екатеринбургу, которым в действиях сотрудников полиции не установлено нарушений действующего законодательства и служебной дисциплины.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что участниками служебной проверки, являются сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, соответствующий руководитель (начальник), сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка. По результатам служебной проверки сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка может быть привлечен к дисциплинарному взысканию.

Согласно п. 47 Приказа результат служебной проверки вправе обжаловать вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка. Обжалование результатов служебной проверки иными лицами, в том числе не являющимися субъектами служебных правоотношений действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку Тиунов С.Ю. не является субъектом возникших служебных правоотношений его право на надлежащее рассмотрение обращения не является опосредованным от прав участников служебных (трудовых) отношений, в связи с чем, он не вправе обжаловать результаты проведенной в отношении сотрудников полиции результатов служебной проверки, оформленной заключением от 21 апреля 2020 года.

Таким образом, правовые основания, для удовлетворения требований о признании незаконным заключения служебной проверки, а также возложения обязанности провести объективную служебную проверку удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тиунова С. Ю. к Управлению Министерства внутренних дел по г. Екатеринбургу о признании незаконным заключения служебной проверки, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Макарова