Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2014 ~ М-397/2014 от 12.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кочеткова Р.А. к Малининой В.В. о взыскании аванса,

установил:

Кочетков Р.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Малининой В.В. о расторжении предварительного соглашения о купле-продаже жилого помещения, взыскании аванса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключено предварительное соглашение о купле-продаже комнаты по адресу: <адрес> при заключен которого истцом уплачен аванс в сумме 100 рублей. Позднее ответчица отказалась от продажи комнаты, однако аванс не вернула. Просит расторгнуть предварительное соглашение о купле-продаже комнаты от 09.09.2013г., взыскать аванс 100.000 рублей.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, в котором указал, что после предварительного заседания ответчик вернула 30.000 рублей, в связи с чем просит взыскать аванс в размере 70.000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2.300 рублей, услуги представителя 5.000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали.

В судебное заседание ответчик Малинина В.В., надлежащим образом уведомленная о слушании дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как установлено в судебном заседании на основании представленной истцом расписки от 09.09.2013г. Малинина В.В. получила от Кочеткова Р.А. 100.000 рублей в качестве аванса за продаваемую ею комнату по адресу: <адрес> стоимостью 820.000 рублей. Оставшаяся сумма будет передана в день заключения сделки в размере 720.000 рублей (л.д.9).

Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнению к обязательству от ДД.ММ.ГГГГ. Малинина В.В. обязалась подготовить документы к продаже комнаты в течение 2-х месяцев, до 20.11.2013 года. В случае, если в указанный срок документы не будут подготовлены, обязалась вернуть 100.000 рублей по требованию Кочеткова Р.А. (л.д.10).

Выше указанные документы свидетельствуют, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, позволяющий установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Заявлено истцом, не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.02.2014г. (л.д.18), что до настоящего времени собственником комнаты по адресу: <адрес> является ответчик Малинина В.В., то есть основной договор купли-продажи комнаты в срок до 30.11.2013 года не заключен.

При этом ответчиком Малининой В.В. обязательства по возврату полученного ею аванса в размере 100.000 рублей исполнены лишь частично, в размере 30.000 рублей. Доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В связи с изложенным требования истца о взыскании аванса в размере 70.000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, учитывая объём оказанной юридической помощи, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 рублей. Размер расходов подтвержден распиской (л.д.31).

В силу ч. 1 ст. 98 и ч.1 ст.101 ГПК РФ в пользу истца подлежат расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 2.300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочеткова Р.А. к Малининой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Малининой В.В. в пользу Кочеткова Р.А. аванс в размере 70.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.300, расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 рублей, а всего взыскать 75.300 (семьдесят пять тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2014 года.

Председательствующий судья     (подпись) Т.В. Александрова