Постановление по делу № 13-170/2020 от 17.03.2020

              Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2020 года                                                                    <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., рассмотрев заявление ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу №.

Заявление обосновано тем, что заочным решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО3 о взыскании заложенности по договору займа путем обращения взыскания на предмет ипотеки. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ из письма МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переданы в Росимущество на реализацию на торгах, проводимых в форме аукциона по цене 5988232,48 рублей. Также из указанного письма заявителю стало известно, что цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15% и составила 5089997,61 руб. В настоящее время на основании поручения Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ №, назначены торги по принудительной реализации указанного имущества исходя из приведенной цены. Заявитель считает, что стоимость имущества на назначенную дату его реализации, отраженная в постановлениях судебного пристава-исполнителя не соответствует рыночной цене и должна быть изменена. Заявитель, ссылаясь на положения ст. 203,434 ГПК РФ просит изменить порядок и способ исполнения судебного акта, определив обратить взыскание на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> путем проведения публичных торгов в рамках процедуры исполнительного производства, исходя из начальной рыночной цены, определенной на дату фактической реализации имущества.

Заявление рассмотрено в порядке статей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем действующее законодательство не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. <адрес>няя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Изменение способа и порядка исполнения решения заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом изменение решения суда по существу в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ не допускается.

Как следует из материалов дела, заочным решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки, удовлетворен.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в сумме 40000 долларов США, проценты в сумме 50400,00 долларов, а всего 90400,00 долларов США в российских рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов в рамках процедуры исполнительного производства по начальной цене, определенной в заключении экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества 5988232,48 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 36632,00 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда Киевским районным судом <адрес> Республики Крым выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию на торгах, проводимых в форме аукциона жилого дома и земельного участка, площадью 484 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по цене 5988232,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на 15%, которая составила 5089997,61 руб.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ФИО1 фактически указывает на несогласие с ценой переданного на реализацию имущества.

Требования ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, путем обращения взыскание на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> путем проведения публичных торгов в рамках процедуры исполнительного производства, исходя из начальной рыночной цены, определенной на дату фактической реализации имущества направлены на изменение решения суда, что противоречит положениям ГПК РФ, приведет к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 434, 224, 225 ГПК РФ, судья,-

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет ипотеки - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                               В.Ф. Камынина