Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-324/2017 ~ М-4286/2017 от 27.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кравченко О.Е., ознакомившись с заявлением ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Завирюха Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с заявлением о замене стороны (процессуальном правопреемстве) в рамках гражданского дела У по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Завирюха Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила ст. 28 ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определением Октябрьского районного суда от 03 сентября 2015 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Завирюха Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов было направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчика.

Учитывая требования действующего законодательства, принимая во внимание, что гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд, где спор был рассмотрен по существу, следовательно, предъявленное настоящее заявление о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска, соответственно, вопрос о процессуальном правопреемстве должен разрешаться судом в производстве которого находилось либо находится гражданское дело, суд полагает необходимым представленное заявление возвратить заявителю за неподсудностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Завирюха Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с приложенными к нему материалами возвратить заявителю за неподсудностью, разъяснив право на обращение за разрешением данного заявления в Советский районный суд г. Красноярска, по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский д. 4 И.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко