Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5760/2019 ~ М-5787/2019 от 17.10.2019

<***>

Дело № 2-5760/2019

УИД № 66RS0003-01-2019-005788-83

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Игуменщевой В. С.,

при участии представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Людмилы Александровны к Попову Юрию Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шарапова Л. А. обратилась в суд с иском к Попову Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: *** 40. Жилое помещение предоставлено истцу *** на основании ордера. В ордере в качестве членов семьи нанимателя, имеющих право на вселение и проживание в помещении, указаны: П (муж), П. (сын), П. (дочь). Ответчик в 2000 году добровольно выехал из жилого помещения, вывез личные вещи, с данного момента совместное хозяйство с истцом не ведет, оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производит, попыток вселения в жилое помещение не было. Постоянным место жительства для ответчика является квартира его родителей, находящаяся по адресу: ***. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Екатеринбурга от *** брак между истцом и ответчиком расторгнут.

С учетом изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Марченко М. Т., действующая на основании доверенности от *** и адвокатского ордера от *** № *** в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Попов Ю. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу фактического места жительства, указанного истцом в исковом заявлении. Представил отзыв, в котором просил в иске отказать в связи с тем, что он *** снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с учетом представленного ответчиком отзыва.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от № *** серии БЗ Поповой Л. А. с семьей, состоящей из пяти человек, было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. В состав семьи входят П (муж), П. (сын), П. (сын), П (дочь).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Екатеринбурга от *** брак между истцом и ответчиком расторгнут. Из решения следует, что истец и ответчик в судебном заседании последовательно дали пояснения о том, что семья фактически распалась с ноября 2000 года, супруги вместе не живут, совместное хозяйство не ведут.

Согласно справе МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** № *** в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, зарегистрированы: с *** Шарапова (Попова до 31.03.2009) Л. А., с 06.09.1995 Попов А. Ю., с этой же даты – Попов Ю. В., с 24.04.2006 Попова Н. И.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, ответчик в 2000 году добровольно выехал из жилого помещения, вывез личные вещи, с данного момента совместное хозяйство с истцом не ведет, оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производит, попыток вселения в жилое помещение не было. Постоянным место жительства для ответчика является квартира его родителей, находящаяся по адресу***

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, подтверждены решением мирового судьи судебного участка № *** от ***, более того, ответчик *** добровольно снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении, о чем представил соответствующие доказательства.

Представитель истца настаивала на разрешении исковых требований по существу, с чем суд соглашается, принимая во внимание, что снятие с учета по месту жительства всего лишь административный акт, оценке подлежат доказательства в совокупности, в том числе, действия самого ответчика.

Таким образом, судом установлен факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении с 2000 года, фактически ответчик проживает по другому адресу, в спорном помещении коммунальные услуги не оплачивает длительный период времени, родственные отношения с истцом прекращены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратил право пользования спорным жилым помещением, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шараповой Людмилы Александровны к Попову Юрию Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Попова Юрия Валентиновича, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. ***

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья *** К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-5760/2019

УИД № 66RS0003-01-2019-005788-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Игуменщевой В. С.,

при участии представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Людмилы Александровны к Попову Юрию Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шараповой Людмилы Александровны к Попову Юрию Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Попова Юрия Валентиновича, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. ***

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова