Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2018 ~ М-536/2018 от 24.04.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2018 года с использованием компьютерной техники.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 июня 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева С. В. к Гребневу С. А. о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Медведев С.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Гребневу С.А. о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование иска указав, что 18 декабря 2017 года им был приобретен автомобиль марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: № с публичных торгов в форме аукциона, проведенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. Данный автомобиль был передан ему на основании акта приема-передачи от 26.12.2017 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Пасяда Н.А. Поскольку на указанный автомобиль Краснотурьинским городским судом 07.07.2014 наложен арест, просит суд снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №

Определением Краснотурьинского городского суда от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кредитный потребительский кооператив «Богословский» (далее КПК «Богословский)».

Определением Краснотурьинского городского суда от 08.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Меркулов В. С., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области

В судебное заседание истец Медеведев С.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства (извещ. от 14.06.2018 года), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда направил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гребнев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации (извещ. от 14.06.2018), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третьи лица- КПК «Богословский», Меркулов В.С., Межрайонная ИФНС № 14 по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Пасяда Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем вручения судебного извещения, направления судебной повестки по месту регистрации, месту нахождения (извещ. от 14.06.2018 года), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Судом, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, имеющихся материалов дела, определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Краснотурьинского городского суда от 07.07.2014 года (л.д. 85-86) по гражданскому делу № по иску КПК «Богословский» к ООО «Чистый город», Гребневу С.А., Меркулову В.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено ходатайство КПК «Богословский» о наложении ареста на транспортное средство марки Хонда Аккорд, идентификационный номер №, модель, № двигателя № 2008 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Гребневу С.А. в качестве обеспечения иска с запретом собственнику производить отчуждение или сдавать в аренду указанное имущество третьим лицам, а также запретом государственным органом совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

09.07.2014 года Краснотурьинским городским судом выдан исполнительный лист о наложении ареста на транспортное средство марки Хонда Аккорд, 2008 года выпуска принадлежащее Гребневу С.А. на праве собственности (л.д. 87-88).

14.07.2014 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о наложении ареста на имущество в отношении должника Гребнева С.А. (л.д. 89-90).

Решением Краснотурьинского городского суда от 06 августа 2014 года удовлетворен иск КПК «Богословский» к ООО «Чистый город», Меркулову В.С., Гребневу С.А. частично. С ООО «Чистый город» в пользу КПК «Богословский» взыскана задолженность в сумме 253 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 733, 20 рублей, всего 259 053, 17 руб. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, с первоначальной продажной стоимостью автомобиля в размере 1 000 000 рублей. В удовлетворении исковых требований КПК «Богословский» к Меркулову В.С. отказано. В решении указано, что согласно договору залога № от 28.08.2012 года, заключенному между залогодержателем КПК «Богословский» и залогодателем Гребневым С.А., являющимся собственником автомобиля, в обеспечение обязательств по договору займа заемщиком ООО «Чистый город» Гребнев С.А. передал КПК «Богословский» автомобиль марки Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, с установлением первоначальной продажной цены в сумме 1 000 000 рублей (л.д. 91-96).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 14.07.2014 года на основании исполнительного листа № от 17.09.2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Чистый город» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 259 053, 57 руб. (л.д. 97-98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 04.08.2015 года на основании исполнительного листа № от 31.07.2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Гребнева С.А., предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество (л.д. 63-64).

В судебном заседании также установлено, что заочным решением Краснотурьинского городского суда от 07 мая 2014 года частично удовлетворены исковые требования КПК «Богословский» к Гребневу С.А., Меркулову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Солидарно с Гребнева С.А., Меркулова В.С. взыскана в пользу КПК «Богословский» денежная сумма в размере 659 003, 97 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № (л.д. 99-102). В решении указано, что согласно договору залога № от 01.03.2012 года, заключенному между залогодержателем КПК «Богословский» и залогодателем Гребневым С.А., являющимся собственником автомобиля, в обеспечение обязательств по договору займа заемщиком Гребнев С.А. передал КПК «Богословский» автомобиль марки Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, с установлением первоначальной продажной цены в сумме 1 000 000 рублей.

Решением Краснотурьинского городского суда от 03.11.2015 года в пользу Меркулова В.С. с Гребнева С.А. в порядке регресса взыскано 694 726, 32 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Хонда Аккорд с начальной продажной стоимостью 435 000 рублей.

10.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № № от 08.12.2015 года №-ИП, предмет исполнения- обращение взыскания на заложенное имущество в пользу Меркулова В.С. (л.д. 58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 11.12.2015 года исполнительные производства в отношении должника Гребнева С.А., в том числе исполнительное производство №-ИП от 04.08.2015 года, исполнительное производство № №-ИП от 10.12.2015 года объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №СД.

11.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Гребнева С.А. (л.д. 44).

11.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля Хонда Аккорд, 2008 года выпуска (л.д. 45).

Определением Краснотурьинского городского суда от 14.12.2016 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области и Меркулова В.С., оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда29.03.2017 года, разъяснено, что очередность взыскания будет следующей: в первую очередь по исполнительному листу № № от 31.07.2015 года, во вторую очередь по исполнительному листу № № от 08.12.2015 года (л.д. 103-109).

Согласно отчету ТУ Росимущества в Свердловской области от 22 декабря 2017 года № № 05 декабря 2017 года ТУ Росимущества в Свердловской области проведены торги по реализации арестованного имущества должника Гребнева С.А., а именно автомобиля марки Хонда Аккорд. Торги признаны состоявшимися. 18 декабря 2017 года по результатам торгов заключен договор купли-продажи арестованного имущества № на общую сумму 435 000 рублей (л.д. 43).

Согласно протоколу № о результатах торгов по реализации арестованного имущества от 05 декабря 2017 года по итогам голосования победителем аукциона признан участник № Медведев С.В. с предложением о цене 435 000 рублей (л.д. 20).

18.12.2017 года между органом государственной власти по организации торгов по реализации арестованного имущества ТУ Росимущества в Свердловской области и Медведевым С.В. заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №, согласно которому уполномоченный орган передает в собственность покупателя, а покупатель принимает следующее имущество- автомобиль марки Хонда Аккорд, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, 2008 года выпуска (л.д. 22). Общая стоимость имущества составляет 435 000 рублей. Задаток в размере 205 030 руб., перечисленный покупателем по договору о задатке засчитывается в счет оплаты имущества (п. 2.1. договора). Настоящим договором подтверждается, что покупатель перечислил денежную сумму за вычетом задатка в размере 229 970 рублей в течение 5 дней после проведения торгов на счет уполномоченного органа (п.2.2. договора). Вырученные от реализации имущества денежные средства подлежат перечислению по исполнительному производству от 04.08.2015 года №-ИП в Краснотурьинский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области (п.2.3. договора).

Согласно акту приема-передачи имущества от 26.12.2017 года судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области передал автомобиль марки Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, Медведеву С.В. (л.д. 19)

Постановлением судебного пристав-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 22.12.2017 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №: в счет погашения долга КПК «Богословский» в размере 259 053, 57 руб., Меркулову С.В. – 175 946, 43 руб. (л.д. 41).

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с положением ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

Как указано в ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом ч. 1 ст. 454 названного выше Кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На основании ч.1 ст. 223 названного Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт приобретения истцом автомобиля марки Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, на торгах, проведенных в порядке реализации имущества, подтвержден представленными истцом доказательствами, результаты торгов никем не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно информации ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» в отношении транспортного средства марки Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, государственный номер Т377ВС96, принадлежащего на праве собственности Гребневу С.А. имеется ограничение на регистрационные действия, наложенные определением Краснотурьинского городского суда от 07.07.2014 года (л.д. 80-81).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, так как истец как собственник спорного имущества наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, поскольку не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Медведева С. В. к Гребневу С. А. о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство марки Хонда Аккорд идентификационный номер №, модель, № двигателя № темно-серого цвета, 2008 года выпуска, наложенного определением Краснотурьинского городского суда от 07.07.2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.