Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-3/2015 от 12.01.2015

Материал № 13-3/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Инсар Республики Мордовия 12 января 2015 года

Судья Инсарского районного суда Республики Мордовия Нардышева О.А.,

Рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на основании определения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 1 декабря 2014 года о принятии обеспечительных мер в виде наложения на имущество, принадлежащее Головановой Любови Николаевне, Голованову Алексею Анатольевичу в пределах суммы исковых требований в размере 420 036 руб. 56 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с иском к Головановой Л.Н. и Голованову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 420 036 руб. 56 коп..

1 декабря 2014 года Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, принадлежащее на праве собственности Головановой Любови Николаевне и Голованову Алексею Анатольевичу в пределах суммы исковых требований в размере 420 036 руб. 56 коп.

12 января 2015 года поступило в суд заявление ОАО «Сбербанк России», датированное 23 декабря 2014 года, о выдаче исполнительных листов на основании определения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 1 декабря 2014 года о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Головановой Любови Николаевне, Голованову Алексею Анатольевичу в пределах суммы исковых требований в размере 420 036 руб. 56 коп.

Заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

Пунктом пятым данной статьи установлено, что рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенной нормы следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением о реализации определения третейского суда.

Районный суд рассматривает заявление об обеспечении иска в течение срока и по правилам, установленным статьей 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении заявления суд оценивает его обоснованность в необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер и их соразмерность заявленному в третейский суд требованию, а также возможность обеспечения исполнения решения третейского суда (статья 139, части 1 и 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, либо об отказе в применении обеспечительных мер судья районного суда излагает мотивы, на которых основаны его выводы по существу рассматриваемого заявления.

Обеспечение иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Применяя меры обеспечения иска, суд должен проверить наличие оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также соответствие принимаемых мер положению части третьей статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.Учитывая, что сумма иска представляет собой объем денежных средств, о взыскании которых истец предъявил требования в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», принимая во внимание размер исковых требований, суд считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Третейского суда.

Поскольку истцом предъявлено имущественное требование в связи с неисполнением ответчиками обязанности возвратить денежные средства, полученные по кредитному договору, судья вправе в соответствии с приведенной правовой нормой по заявлению истца наложить в порядке обеспечения иска арест на имущество ответчиков в пределах заявленных исковых требований.

Вид требуемых обеспечительных мер соответствует перечню мер, содержащемуся в статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления конкретизировать имущество, подлежащее аресту, затруднительно, однако это обстоятельство устранимо в процессе исполнения определения судьи.

Таким образом, суд считает необходимым наложить арест на имущество ответчиков в пределах размера заявленных истцом исковых требований, без конкретизации имущества, подлежащего аресту.

Наложение ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска в данном конкретном случае является гарантией защиты прав истца в случае удовлетворения заявленных им исковых требований, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав на стадии исполнения решения суда и не противоречит требованиям и началам гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку иск заявлен о применении солидарной ответственности, то в случае удовлетворения иска на каждого из ответчиков будет возложена обязанность по уплате задолженности в полном размере, поэтому суд считает необходимым наложить арест на имущество каждого из солидарных должников в пределах всей задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139-145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на основании определения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 1 декабря 2014 года о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Головановой Любови Николаевне, Голованову Алексею Анатольевичу в пределах суммы исковых требований в размере 420 036 руб. 56 коп. удовлетворить.

В целях обеспечения иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Головановой Любови Николаевне и Голованову Алексею Анатольевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 420 036 руб. 56 коп, наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину Российской Федерации Головановой Любови Николаевне 16 мая 1976 года рождения, место рождения: Засечная-Слобода Инсарского района Мордовской АССР, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, гражданину Российской Федерации Голованову Алексею Анатольевичу 5 апреля 1981 года рождения, место рождения: <адрес> Республики Мордовия, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось в пределах суммы исковых требований в размере 420 036 руб. 56 коп. (четырехсот двадцати тысяч тридцати шести рублей пятидесяти шести копеек).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения настоящего определения.

В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнении немедленно.

Судья Инсарского района

Республики Мордовия О.А.Нардышева