Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5512/2019 ~ М-3923/2019 от 05.08.2019

    дело № 2-5512/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 г.                                                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ч.В.И. к А.А.А., администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

    УСТАНОВИЛ:

Ч.В.И. обратилась в суд с иском к А.А.А., администрации городского округа город Воронеж, в котором просила признать право собственности Ч.В.И. на 3/5 общей долевой собственности на жилой <адрес> в реконструированном виде. Признать право собственности А.А.А. на 2/5 общей долевой собственности на жилой <адрес> в реконструированном виде.

    В обоснование иска указано, что истец является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Истцом произведена реконструкция жилого дома путем возведения жилой пристройки Лит. А3 площадью 42,7 кв.м.

    Согласно акта экспертного исследования, подготовленного ООО «Омега» от 11.02.2019 года, сделан вывод, что жилая пристройка соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, предусмотренным законодательством. Конструктивные элементы пристройки не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, что позволяет их дальнейшую безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни граждан.

    В связи с тем, что администрация го г. Воронеж отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, истец была вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.

    Определением суда от 10.09.2019 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена П.Т.Н.

    Определением суда от 17.10.2019 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К.В.И.

Истец Ч.В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик А.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица П.Т.Н., К.В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований, в материалы дела представлены их письменные согласия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка,

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 112,6 кв.м. Ответчик А.А.А. является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Спорный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0210024:10, который принадлежит Ч.В.И. (3/5 долей) и А.А.А. (2/5 долей) на праве общей долевой собственности.

    Истцом Ч.В.И. произведена реконструкция жилого дома путем возведения жилой пристройки Лит. А3, площадью 42,7 кв.м.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец Ч.В.И. обратилась с заявлением в администрацию городского округа г. Воронеж о согласовании произведенной реконструкции жилого <адрес>, принятии в эксплуатацию жилого <адрес> в реконструированном виде, выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 13-14).

Письмом от 22.04.2019 года администрации городского округа г. Воронеж заявление Ч.В.И. об окончании реконструкции объекта капитального строительства жилой дом литер А3 возвращено без рассмотрения, поскольку уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не направлялось. Разрешение на строительство в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось (л.д. 15).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При производстве исследования экспертом ООО «Омега» М.Ю. Радецким установлено, что расстояние от жилой пристройки литер А3 до границы с соседним участком <адрес> составляет 0,62-1,05 м, что не удовлетворяет требованиям п. 5.3.4, однако имеется согласие собственника жилого <адрес> г. Воронежа Т.Н. П.Т.Н. о расположении пристройки литер А3 в непосредственной близости к границам ее участка.

    Согласно выводам, изложенным в акте экспертного исследования № 1102-19 от 11.02.2019 года, подготовленным ООО «Омега», жилая пристройка Литер А3, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, изложенным в СП 42.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений», «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности».

    Конструктивные элементы жилой пристройки Литер А3, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, что позволяет их дальнейшую безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни гражданам.

    В материалы дела представлены согласия третьих лиц К.В.И. и П.Т.Н. на реконструкцию жилого <адрес>.

    Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

    При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

    Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

    В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Учитывая, что земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, объект индивидуального жилищного строительства в реконструированном виде по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Ч.В.И..

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.В.И. к А.А.А., администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

      Признать за Ч.В.И. право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, кадастровый (№), в реконструированном виде площадью 155,3 кв.м.

      Признать за А.А.А. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, кадастровый (№), в реконструированном виде площадью 155,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

                Судья:                  подпись                                                          Л.В. Анисимова.

                Мотивированное решение

                       изготовлено 24.10.2019 года.