Приговор по делу № 1-24/2016 (1-655/2015;) от 28.12.2015

Дело № 1-24/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Златоуст                      29 февраля 2016 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Гладких Е.Ф.,

подсудимого Елисеева С.В.,

защитника Будемирова А.В.,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ЕЛИСЕЕВА С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 15 июня 2010 года Златоустовским городским судом Челябинской области по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 августа 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 28 июня 2010 года Кусинским районным судом Челябинской области от 28 июня 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 августа 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 11 ноября 2010 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

4) 27 сентября 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 июля 2013 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 т. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 15 июня 2010 года, 28 июня 2010 года, 11 ноября 2010 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 25 октября 2013 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 161Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Елисеев С.В. 13 сентября 2015 года около 16:00 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 B.C.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Елисеев С.В. через непродолжительный промежуток времени 13 сентября 2015 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к отделу «Цветы» в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с полки под прилавком тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 B.C., а именно: сотовый телефон «LG», стоимостью <данные изъяты>, с находившейся в телефоне сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности в денежном выражении, с находящимися на счету сим-карты денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также с находившейся в телефоне сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности без денежных средств на счету, планшет «Digma», стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности в денежном выражении без денежных средств на счету, кошелек стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в кошельке денежными средствами <данные изъяты>, дисконтной картой, не представляющей материальной ценности в денежном выражении.

В результате своих преступных действий Елисеев С.В. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2 B.C., умышленно причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Елисеев С.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, Елисеев С.В. 14 сентября 2015 года в дневное время находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе-бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Елисеев С.В. через непродолжительный промежуток времени 14 сентября 2015 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале для посетителей кафе-бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: ноутбук «Асус», стоимостью <данные изъяты>, умышленно причинив ФИО3 материальный ущерб.

С похищенным имуществом Елисеев С.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, Елисеев С.В. 19 сентября 2015 года в дневное время находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении отдела «<данные изъяты>» в торговом комплексе «Настенька», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Елисеев С.В. через непродолжительный промежуток времени 19 сентября 2015 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к витрине, расположенной в отделе «<данные изъяты>» в торговом комплексе «Настенька» по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящаяся в отделе продавец ФИО9 отвлеклась и за его преступными действиями не наблюдает, из витрины, служащей для демонстрации товара покупателям, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В этот момент преступные действия Елисеева С.В. были обнаружены продавцом ФИО9, которая потребовала у Елисеева С.В. прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако Елисеев С.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, и за его действиями наблюдает продавец ФИО9, не реагируя на ее законные требования прекратить преступные действия и вернуть похищенное, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Елисеев С.В. открыто похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8, умышленно причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

    Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается Елисеевым.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия Елисеева (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2) правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Елисеева (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Елисеева (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Елисеев добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    При выборе вида и меры наказания подсудимому Елисееву суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений <данные изъяты>, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлениями.

    Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Елисеева, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание Елисеева, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Также суд учитывает личность подсудимого: Елисеев имеет постоянное место жительства, которое с местом его регистрации не совпадает, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д. 184), <данные изъяты> (т.2 л.д. 186), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т.2 л.д. 224), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д. 226).

<данные изъяты>

    Преступления, совершенные подсудимым Елисеевым, в соответствии с положениями чч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, относится к категориям небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к Елисееву положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Елисеева, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Елисеева возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Елисеевым преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому Елисееву положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку Елисеев имея четыре не снятых и не погашенных судимости, в условиях рецидива преступлений, после освобождения из мест лишения свободы 25.10.2013г. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил ряд умышленных преступлений корыстной направленности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к однозначному выводу, что у Елисеева сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Елисеева отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Елисеевым преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Елисееву дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Елисееву положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях Елисеева рецидива преступлений при том, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, суд полагает необходимым направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО8 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Елисеева в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО8 (т. 2 л.д. 230, 232, 234). Потерпевшие ФИО2, ФИО3, заявленные исковые требования поддерживают. Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с Елисеева в возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>, пояснила, что ущерб в сумме <данные изъяты> возмещен родственниками подсудимого до судебного заседания.

Подсудимый Елисеев с заявленными исковыми требованиями согласен. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: коробку на сотовый телефон «LG», гарантийный талон на планшет «Digma», сотовый телефон «LG», гарантийный талон на ноутбук «Асус», книгу учета товарооборота, считать переданными по принадлежности законным владельцам; лазерный диск с видеозаписью с банкомата от 13.09.2015 хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Самсунг» и сим-карту «Билайн» передать по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать ЕЛИСЕЕВА С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

    На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Елисееву С.В. наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Елисеева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 02 февраля 2016 года.

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Елисеева С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ФИО3 <данные изъяты>, в пользу ФИО8 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: коробку на сотовый телефон «LG», гарантийный талон на планшет «Digma», сотовый телефон «LG», считать переданными по принадлежности ФИО2

Вещественное доказательство - лазерный диск с видеозаписью с банкомата от 13.09.2015 хранить в материалах уголовного дела № 1-24/2016.

Вещественное доказательство - гарантийный талон на ноутбук «Асус» считать переданным по принадлежности ФИО3

Вещественное доказательство - книгу учета товарооборота считать переданной по принадлежности ФИО8

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» и сим-карту «Билайн», - передать по принадлежности ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

г. Челябинск                                25 апреля 2016 г.

Челябинский областной суд

постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 февраля 2016 г. в отношении ЕЛИСЕЕВА С.В. изменить:

исключить из его описательно-мотивировочной части ошибочное суждение о наличии у Елисеева С.В. четырех не снятых и не погашенных судимостей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 25.04.2016