Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1885/2018 ~ М-1292/2018 от 15.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи             Сметаниной О.Н.,

при секретаре     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1885/2018 по административному исковому заявлению Епанешникова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, должностному лицу ФИО4 о признании незаконными действий должностного лица органа государственной регистрации прав по государственной регистрации ипотеки, обязании погасить запись,

установил:

Административный истец обратился в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, должностному лицу органа регистрации прав ФИО4 о признании незаконными действий должностного лица органа государственной регистрации прав ФИО4 по государственной регистрации ипотеки, обязании погасить запись. В обоснование исковых требований указано, что ФИО7 является долевым собственником жилого дома с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о регистрации ипотеки на помещение с кадастровым номером №. С данными регистрационными действиями административный истец не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене. Полагает, что права залогодателя на недвижимое имущество не зарегистрированы, помещение расположено в здании его жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

    В судебном заседании административный истец просил административные исковые требования удовлетворить, суду пояснил, что совершение действий органом государственной регистрации по регистрации ипотеки ОАО «Сбербанк» на помещение с кадастровым номером №, расположенное в здании жилого дома по адресу: <адрес> противоречит закону, т.к. залогодатель не является обладателем прав. Просит признать действия должностного лица органа государственной регистрации ипотеки ОАО «Сбербанк России» на помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> незаконными. Обязать административного ответчика погасить запись о государственной регистрации ипотеки на помещение с кадастровым номером №.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного отзыва видно, что основанием для проведения оспариваемой государственной регистрации являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на помещение с кадастровым номером 63:09:0301145:1264, поставленное на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимого имущества, было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО2 было подано заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона, запись о регистрации которой была внесена в ЕГРП после внесения записи о праве собственности на помещение с кадастровым номером № за ФИО2 Нарушений требований действующего законодательства допущено не было, просит в удовлетворении административного иска отказать. Кроме того, должностное лицо органа государственной регистрации прав ФИО4 государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО5 не осуществлял.

Административный ответчик должностное лицо органа государственной регистрации ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения административного истца, суд считает, что требования ФИО7 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1,2,3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.п. 52,53 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В настоящее время Глава III Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регламентирующая порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (СТАТЬИ 12 - 21.1) утратила силу с 1 января 2017 года. В соответствии с положениями ч.2 ст. 13, ч.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действовавшего на момент совершения оспариваемых регистрационных действий, государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении). Государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости. Уведомление правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ФИО7 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об осуществлении государственной регистрации права на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №. К заявлению был приложен документ: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 приобрела земельный участок, (категории земель: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации 1/8 доли жилого дома) и часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. В пункте 3 вышеуказанного договора указано, что земельный участок продан за 360 000 рублей, часть жилого дома продана за 1 000 000 рублей. Всего упомянутое имущество продано за 1 360 000 рублей, из которых часть стоимости в размере 272 000 рублей продавец получил от покупателя наличными деньгами в счет оплаты за указанное имущество из собственных средств до подписания настоящего договора. Сумма в размере 1 088 000 рублей, будет получена продавцом от покупателя после государственной регистрации договора и перехода права собственности к покупателю в государственном регистрирующем органе и предоставления настоящего договора в ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № в течение 3-х рабочих дней, из средств кредита, предоставляемого покупателю Автозаводским отделением № Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору, заключённому в <адрес> 10.09.20112 года, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 Стороны определили, что указанное недвижимое имущество с момента передачи его покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером: 63:09:0301145:1264, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что должностное лицо органа государственной регистрации ФИО4 действовал незаконно, т.к. ПАО «Сбербанк России» не является обладателем подлежащих государственной регистрации прав на помещение с кадастровым номером: №, в связи, с чем ФИО7 считает недопустимым совершение органом государственной регистрации прав государственной регистрации ипотеки.

    Также административным истцом оспаривается зарегистрированное обременение и внесенная запись в Единый государственный реестр недвижимости. Однако, при рассмотрении данного административного дела об оспаривании действий должностного лица органа государственной регистрации довод ФИО7 об отсутствии у залогодателя права собственности на объект правового значения не имеет, т.к. юридически значимым обстоятельством является: соответствие нормативным правовым актам действий должностного лица и отсутствие (наличие) нарушений прав, свободы и законных интересов административного истца.

    Довод ФИО7 об отсутствии у ПАО «Сбербанк России» прав, подлежащих государственной регистрации, на помещение с кадастровым номером 63:09:0301145:1264 как на самостоятельный объект недвижимого имущества не может быть принят во внимание, т.к. основан на неверном толковании закона.

Основанием для проведения государственной регистрации ипотеки на помещение с кадастровым номером: № являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что предусмотренный законом порядок совершения действий при регистрации ипотеки на помещение с кадастровым номером № был соблюден. При наличии не признанного судом недействительным договора купли – продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за ФИО2 права собственности на объект недвижимости, приобретенного за счет средств банка нарушений требований действующего на тот момент законодательства Управлением Росреестра по <адрес> допущено не было. Государственная регистрация обременения в Едином государственном реестре недвижимости проведена по желанию его обладателя. Следовательно, нарушений требований действующего законодательства Управлением Росреестра по <адрес> допущено не было.

Довод административного истца о нарушении его прав, свобод и реализации законных интересов собственника объекта недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес>й, дом не нашел своего подтверждения.

Административный истец указывает, что о нарушении своего права ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО7 не пропущен.

Таким образом, основания для удовлетворения административных исковых требований, заявленных ФИО7, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, должностному лицу ФИО4 о признании незаконными действий должностного лица органа государственной регистрации прав по государственной регистрации ипотеки, обязании погасить запись - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Сметанина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: