Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2014 (2-8950/2013;) ~ М-8925/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-1021/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Зайнадиновой Д.М.,

с участием сторон:

представителя истца Зайцева А.Г., действующего на основании доверенности № от дата Симонян В. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Зайцева А. Г. к Ставропольскому филиалу ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А. Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ставропольскому филиалу ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что датаг. в 21 час. 30 мин. в районе <адрес>, в <адрес>, водитель Байрамов Т.О. управляя а/м <данные изъяты> допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца был причинен значительный ущерб.

Виновником ДТП признан водитель Байрамов Т.О., что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» (полис №).

Согласно п.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

датаг. истец обратился в Ставропольский филиал ОСАО «Россия» с заявлением о возмещении причиненного в результате указанного выше ДТП ущерба,

предоставив все необходимые документы. Страховая компания ОСАО «Россия», потребовала от истца оплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет осмотра поврежденного транспортного средства. Поскольку данная обязанность законом возложена на страховую компанию, расход истца должен быть включен в сумму страхового возмещения. Однако, до настоящего времени ОСАО «Россия» не исполнило своих обязательств и не произвело ни какой страховой выплаты

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п.60,63 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата (далее - Правила ОСАГО) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению (в пределах страховой суммы) убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в настоящей статье расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п.61 Правил ОСАГО предусматривающий организацию независимой экспертизы потерпевшим, истец обратился в ООО «АВТОРИТЕТ». По результатам независимой экспертизы, сумма ущерба, с учетом износа запасных частей, составила <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости (УТС) составила <данные изъяты> руб.

С учетом ст.7 Закона об ОСАГО, согласно которой лимит ответственности страховщика не может <данные изъяты> руб., сумма подлежащая выплате составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

датаг. истец направил письмо в адрес ОСАО «Россия» с требованием урегулировать данный спор в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени законное требование истца не удовлетворено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.12 Закона об ОСАГО регулирует размер страховой выплаты, искусственное занижение которого, является ненадлежащим исполнением данного обязательства, что согласно ст. 330 ГК РФ, влечет за собою уплату неустойки в обязательном порядке. За период с 17.10.2013г. по дата просрочка насчитывает 42 дня. Размер неустойки за вышеуказанный период, согласно методике расчета предусмотренной ст. 13 Закона об ОСАГО, составляет 5 544 руб. (расчет приложен к иску).

Применение ст. 333 ГК РФ, а именно снижение размера неустойки, согласно положению 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N20 допустимо лишь в исключительных случаях, а именно, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что применение ст.ЗЗЗ ГК РФ является допустимым.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6. ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Игнорирование со стороны страховой компании ОСАО «Россия» письменной претензии истца, есть ни что иное, как несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Исходя из выше изложенного, прошу взыскать с ОСАО «Россия» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 ООО руб. (что подтверждается прилагаемой копией договора на совершение юридических действий, а также копией квитанции).

Данная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной, поскольку им был выполнен большой объем работы по подготовке к обращению в суд, а также на стадии судебного производства.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб.; неустойки из расчета на день вынесения судом решения (на 27.11.2013г. неустойка составляет <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов по оплате проведения независимой экспертизы; оплату оценки страховщика в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. в счет компенсации за причиненный моральный вред; расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Зайцев А.Г., не явился, судом, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности Симонян В.Р. в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Симонян В.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Ставропольского филиала ОСАО «Россия» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от дата года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от дата № определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

При этом, в силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от дата № событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от дата года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата года, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно части 1 статьи 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

Судом установлено, что истец Зайцев А. Г. является собственником автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства серии №

Из материалов дела усматривается, что датаг. в 21 час. 30 мин. в районе <адрес>, в <адрес>, водитель Байрамов Т.О. управляя <данные изъяты> допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м <данные изъяты>

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты> года выпуска причинен ущерб. На основании справки о ДТП, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> гражданин Байрамов Т. О.

Судом установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Шевроле Клан», регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, которые нашли отражение в справке о ДТП от дата года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Байрамова Т.О. была застрахована в ОСАО «Россия».

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Порядок определения размера страховой выплаты и ее осуществления регламентируется положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата года, а так же принятыми в соответствии со статьей 5 Закона «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата (далее – Правила страхования).

В соответствии с пунктом 47 Правил страхования, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалом выплатного дела, дата Зайцев А.Г. в соответствии с требованиями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата и Правил страхования, обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Одновременно им в соответствие с пунктами 44,61,62 Правил страхования, в установленные законом сроки и в порядке, предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

ОСАО «Россия» после принятия заявления о страховом событии (ОСАГО), всех необходимых документов и получения претензии от истца, до настоящего времени не исполнило своих обязательств и не произвело никакой страховой выплаты.

Однако, суд исходя из установленных фактов, приходит к выводу, что ответчиком ОСАО «Россия» обязательства не были исполнены, что послужило основанием для истца для обращения в суд с иском о защите нарушенного права.

Согласно пункту 45 Правил страхования, «в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки)».

Как установлено в судебном заседании, не получив страховое возмещение в установленный срок, Зайцев А.Г. обратился к услугам независимых оценщиков ООО «Авторитет», которыми дата по поручению истца на основании договора об оценке, был составлен Отчет № об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на вышеуказанный Отчет № от дата года, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составила <данные изъяты>.

Как усматривается из представленного Отчета, представленный на осмотр автомобиль истца имеет повреждения, связанные с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим дата года. По результатам осмотра оценщиками ООО «Авторитет» составлен акт осмотра от № от дата года.

В соответствии с требованиями пункта 18 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата № оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе: информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

Суд, изучив представленное истцом в обоснование своих требований доказательство приходит к следующим выводам: при проведении оценки оценщиками ООО «Авторитет» документы и материалы, приведенные в пункте 5.4 Отчета, в том числе: «правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденные постановлением Правительства РФ № от дата года, стоимость нормо-часов по видам ремонтных работ. М. Прайс-Н., Интернет-сайт «auto.ru» (<адрес>) - подбор аналогов автомобиля в до аварийном состоянии. Таким образом, заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в <адрес> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, оценщиком рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Отчет № от дата содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки; содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику.

При таких обстоятельствах, поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, по мнению суда, он соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям.

Иных допустимых доказательств в обоснование своих возражений в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не предоставил.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата года, пунктом 10 Правил страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца выплачивается в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что произошедшее дата событие является страховым случаем, в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, обязательства ответчиком фактически исполнены частично и с задержкой по срокам исполнения.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что сумма страхового возмещения истцу ОСАО «Россия» составляет <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, является денежным. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от дата года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку статья 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает конкретного и твердого размера страховой суммы, а ее определение регламентировано статьей 12 названного Закона и обязанность страховщика по выплате страхового возмещения ограничивается именно суммой, определенной по правилам статьи 12 указанного Закона, то размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков такой выплаты, подлежит исчислению исходя из реально выплаченного страхового возмещения.

Судом установлено, что заявление о страховом случае подано истцом в ОСАО «Россия» дата года. Согласно доводам истца, ответчик просрочил исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по состоянию на дата - 42 дня.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что обязанность выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, связанного с причинением ущерба автомобилю истца исполнена ответчиком не в полном объеме, и с необоснованной задержкой срока выплаты, установленного действующим законодательством.

Согласно расчету истца по состоянию на момент расчета цены иска (дата года) размер неустойки (пени) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме, составляет <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты> дней).

Заявленные исковые требования истец просит взыскать неустойку, рассчитанную в день вынесения решения суда. Таким образом, неустойка составляет из расчета: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требование Зайцева А.Г. о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно статье 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение истца к независимому оценщику, специалисту по страховым спорам, выдача ему доверенности на представительство интересов истца как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО «Авторитет» заключен договор № по оказанию услуг по проведению оценки стоимости ремонта автомобиля «Шевроле Клан», регистрационный знак <данные изъяты>

Расходы истца в размере <данные изъяты> копеек подтверждены.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов в размере <данные изъяты> копеек - по проведению оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Зайцевым А.Г. заявлено требование о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя Зайцева А.Г. в соответствие с договором поручения, согласно которому истец оплатил услуги представителя по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты> копеек.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден квитанцией от 18.10.2013г.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд исходит из того, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел, по рассматриваемому спору сложилась судебная практика, что значительно облегчает работу представителя при составлении искового заявления и применении норм законодательства. В связи с этим, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты Ставропольского края сумму <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, суд считает необходимым удовлетворить требования Зайцева А.Г. о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг почты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате оценки страховщика в размере <данные изъяты> рублей.

Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемый в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Россия» нарушены права Зайцева А.Г., чем ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком, однако исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что компенсация в размере <данные изъяты> рублей полностью возместит причиненный Зайцеву А.Г. моральный вред.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца, удовлетворены в добровольном порядке не были, с ОСАО «Россия» надлежит взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцева А. Г. к ОСАО «Россия» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку из расчета на день вынесения судом решения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов по оплате проведения независимой экспертизы.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки страховщика в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет компенсации за причиненный моральный вред.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Зайцева А. Г. - отказать.

Взыскать с ОСАО «Россия» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный райсуд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова