Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2017 (2-9669/2016;) ~ М-6634/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-557/2017

147г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя истца Яковлевой Е.Н. Васильевой А.С., представителя ответчика ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» Бельковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Е.Н. к ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Яковлева Е.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор № 29/2-КН на долевое участие в строительстве жилого дома № У в жилом комплексе «Глобус» из 5-ти домов в районе ул. Калинина-Норильская. 31 декабря 2015 года квартира передана истцу. После принятия результата работ ответчика в объекте долевого строительства выявлено множество недостатков, что установлено заключением ООО «Красноярскпроектстрой». 09 февраля 2016 года истец предъявила ответчику требование об устранении недостатков, которое не было удовлетворено. Просит взыскать с ответчика в ее пользу возмещение расходов на устранение недостатков в размере 113 949 рублей, убытки в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 26000 рублей, штраф.

Позднее представитель истца Яковлевой Е.Н. Васильева А.С., требования уточнила, и, ссылаясь на заключение судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика убытки в размере 125 833 рубля, убытки в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 42 500 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Яковлева Е.Н. не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказанным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, уполномочила представлять её интересы Васильеву А.С.

Представитель истца Яковлевой Е.Н. Васильева А.С., действующая на основании доверенности реестр. № 3-1625 от 23 сентября 2016 года, исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в иске, с учетом уточнений. Суду пояснила, что и до настоящего времени, несмотря на претензию истца и проведение судебной экспертизы, истцу убытки не возмещены даже в неоспариваемой части. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» Белькова А.В., действуя на основании доверенности б/н от 15 января 2016 года, не оспаривая объем выявленных недостатков, а также заключение судебной экспертизы, указала, что они предпринимали попытки к устранению недостатков, в связи с чем требование о компенсации морального вреда не обоснованно. Договор на оказание юридических услуг не заключался, из квитанций не следует однозначно, за что внесены суммы, судебные расходы являются завышенными. Отметила, что право собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С учетом мнения представителей сторон, не возражавших против рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, такого рода обычно используется.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 30 июня 2014 года между ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» (застройщик) и Яковлевой Е.Н. (участник долевого строительства) был заключен договор № 29/2-КН участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 5-9).                 

Согласно п.п. 1.1, 1.3 вышеуказанного договора, застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома № У в жилом комплексе «Глобус» из 5-ти домов в районе ул. Калинина-Норильская, проектной площадью 67,46 кв.м., в срок до 31 декабря 2015 года.

Указанный договор условия о создании объекта долевого строительства по определенному проекту, по определенной ведомости отделки помещений, не содержит.

Объем финансирования истцом составляет 3041 097 рублей (п. 2.1 договора).

Обязательства по договору оплачены инвестором, что не оспаривается представителем ответчика. Жилое помещение передано истцу по акту 31 декабря 2015 года (л.д. 13).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Яковлева Е.Н. указала, что квартира передана застройщиком со строительными недостатками и недостатками отделки, которые до настоящего времени не устранены.

Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» по экспертизе квартиры истца, выявлены многочисленные нарушения требований действующих СНиП и ГОСТ (л.д.26-65).

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 113 949 рублей.

По ходатайству ответчика судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта У ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», в обследованной квартире выявлены недостатки строительных и отделочных работ, не соответствия требованиям проектно-сметной документации, норм СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 Полы», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные», ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-9, ГОСТ 3

0971-2002, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 24866-99, СП 50.13330.2012. Стоимость устранения недостатков определена экспертом в сумме 125 833 рубля (л.д.117-137).

Согласно заключению эксперта все выявленные недостатки имеют производственный характер, нарушение требований эксплуатации не выявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца Яковлевой Е.Н. о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков, к устранению которых ответчиком мер не предпринято, несмотря на досудебные претензии истца, подлежат удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по устранению недостатков 125 833 рубля в соответствии с заключением ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Возражение представителя ответчика о том, что право собственности на спорную квартиру истцом до настоящего времени не зарегистрировано, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку факт договорных отношений и передачи объекта долевого строительства именно истцу ответчиком подтверждается. Доказательств перехода прав на указанную квартиру иному лицу суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Яковлевой Е.Н. как потребителя на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характер нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» в пользу Яковлевой Е.Н. штраф за нарушение прав потребителя в размере 67 916 рублей 50 коп (125833+10000/2).

Заявлений о снижении размера штрафа ответчиком не сделано, доказательств наличия оснований к его снижении при том, что до настоящего времени требования истца не удовлетворены даже в неоспариваемой части, ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для обращения в суд истцом понесены расходы по проведению строительно-технического исследования квартиры в размере 24 000 рублей, выполненного ООО «Красноярскпроектстрой» по договору с ООО «Эксперт-С», действующего в интересах истца (л.д.19-21, 22).

Указанные расходы суд полагает подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по составлению ответчику досудебной претензии в размере 1500 рублей (л.д. 12), 1000 рублей за составление ходатайства о назначении экспертизы (л.д.150), за представительство в суде 16000 рублей (л.д.149,151,152, 163), 500 рублей за уточнение к иску (л.д. 153).

Указанные расходы по составлению документов, за представление интересов в суде, суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде. Исходя из объема фактически оказанных представителем услуг, категории спора, позиции ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика возмещение судебных расходов в размере 13 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3716 рублей (3200 рублей + 2% от 25833) (исходя из размера удовлетворенных требований 71268) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 4016 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 833 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67916 ░░░░░░ 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 016 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░