Решение по делу № 33-1700/2020 от 27.05.2020

Судья Куделина И.А. №33-1700/2020

Дело №2-1255/2020

67RS002-01-2020-000237-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Никоненко Т.П.

судей: Алексеевой О.Б., Ивановой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭРГО» к Частному учреждению «Управляющая компания «Гамаюн», Конаревой Марине Владимировне, Кожурову Николаю Николаевичу, Добровольскому Валерию Ивановичу, Лукьяновой Ольге Борисовне, Корнееву Игорю Федоровичу, Голиковой Татьяне Васильевне, Шляхтовой Галине Тимофеевне, ЗАО «Кинвест», Копейкиной Тамаре Федоровне, Лышковскому Владиславу Анатольевичу, Томашевой Светлане Сергеевне, Шатыркиной Светлане Владимировне, Шагалову Сергею Аркадьевичу, Голикову Владимиру Тихоновичу, ООО «Эстет» о признании недействительным решения общего собрания собственников Частного учреждения «Управляющая компания «Гамаюн» от 23.07.2019,

по апелляционной жалобе и дополнение к ней ООО «ЭРГО» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., пояснения представителя истца Петрохалкина А.М. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ЧУ «Управляющая компания «Гамаюн» Лукашова В.В., судебная коллегия

установила:

ООО «ЭРГО», уточнив требования, обратилось с исковыми требованиями к частному учреждению «Управляющая компания «Гамаюн» (далее - ЧУ «УК «Гамаюн»), Конаревой М.В., Кожурову Н.Н., Добровольскому В.И., Лукьяновой О.Б., Корнееву И.Ф., Голиковой Т.В., Шляхтовой Г.Т., ЗАО «Кинвест», Копейкиной Т.Ф., Лышковскому В.А., Томашевой С.С., Шатыркиной С.В., Шагалову С. А., Голикову В. Т., ООО «Эстет» о признании недействительным (как ничтожного) решения, принятого общим собранием собственников нежилых помещений в здании Дома быта «Гамаюн» 23.07.2019, оформленного протоколом №у/в/01/2019, на котором были приняты решения об избрание председателя собрания, проведены выборы руководителя частного учреждения, подтвержде­ны полномочия Скрабунова Г.В. как руководителя частного учреждения в период с 02.09.2017 по 02.09.2019 (том 2 л.д.16-17).

Ссылаясь на нарушение положений ст.9 ФЗ РФ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», действовавшего на момент создания частного учреждения, вступившие в силу с 01.09.2014 положения Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ), Устава частного учреждения, указывает на недопустимость соучредительства при соз­дании частного учреждения, а также на то, что ООО «ЭРГО» не было уведомлено о созыве общего собрания учредителей частного учреждения, не присутствовало на нем и соответственно не принимало участия в голосовании по вопросам, затрагивающим его права и законные интересы. Считает, что оспариваемое

решение общего собрания противоречит основам правопорядка, что свидетельствует о недействительности ряда положений Устава ЧУ «УК «Гамаюн» с начала его деятельности, в том числе, положений, посвященных управлению ча­стным учреждением.

В судебном заседании представитель ООО «ЭРГО» Петрохалкин A.M. поддержал иско­вые требования., дополнительно пояснил суду, что решением общего собрания от 23.07.2019 нарушены права истца, так как продлены полномочия нелегитимного руководителя юридического лица, осуществляющего, в том числе, распоряжение денежными средствами собственников частного учреждения.

Представитель ответчика ЧУ «УК «Гамаюн» Лукашов В.В. иск не признал, указав, что при создании ЧУ «УК «Гамаюн» с участием нескольких учредителей никаких норм действующего на то время закона нарушено не было. В настоящее время на основании решения собственников частное учреждение на­ходится в стадии ликвидации: в ГРЮЛ внесена запись о руководителе ликвидационной ко­миссии. Следовательно, признание решения общего собрания от 23.07.2019 недействительным не повлечет каких-либо правовых последствий. Решение общего собрание не может квалифицироваться как нарушающее основы правопорядка.

Ответчики Конарева М.В., Кожуров Н.Н., Добровольский В.И., Лукьянова О.Б., Корнеев И.Ф., Голикова Т.В., Шляхтова Г.Т., ЗАО «Кинвест», Копейкина Т.Ф., Лышковский В.А., Томашева С.С, Шатыркина СВ., Шагалов С.А., Голиков В.Т., ООО «Эстет» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «ЭРГО» просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме., Доводы жалобы, по сути, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. (том 2 л.д. 64-66).

В дополнительной апелляционной жалобе представитель истца указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (том 2 л.д.73-75).

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской

Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу требований приведенных норм права для правильного разрешения возникшего спора суду необходимо установить обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие основания для признания ничтожным решения общего собрания учредителей от 23.07.2019 по вопросам, разрешенным на данном собрании, в частности установить были ли включены в повестку данного общего собрания вопросы, разрешение которых порождало правовые последствия для всех собственников-учредителей ЧУ «УК «Гамаюн».

Ничтожность решения собрания согласно статьей 181.5 ГК РФ имеет место, в частности, в том случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что некоммерческая организация ЧУ «УК «Гамаюн» создана решением собрания собственников нежилых по­мещений, расположенных в ТБЦ «Гамаюн»(г.Смоленск, пр-т Гагарина, д. 10/2) 18.05.2010, в организационно-правовой форме частного учреждения. Решением данного собрания был также утвержден Устав учреждения (л.д. 137- 157, 35-46).

Учредителями частного учреждения «Управляющая компания «Гамаюн» на момент ее создания являлись: ЗАО «Швей­ник», ООО «ЭРГО». ООО «Эстет». ОАО «Гамаюн», ЗАО «Кинвест», Томашева С.С, Доб­ровольский В.И., Кожуров Н.Н., Шагалов С.А., Шляхтова Г.Т., Голиков В.Т., Го­ликова Т.В., Корнеев И.Ф.. Лышковский В.А., Шатыркина СВ., Копейкина Т.Ф., Лукьянова О.Б., Конарева М.В. (всего 18 учредителей) (пункт 1.5 Устава в редакции 2010 года).

08.06.2010 Управлением Минюста по Смоленской области принято решение о государственной регистрации некоммерческой организации - частного учреждения «Управляющая компания «Гамаюн», о чем 22.06.2010 в ЕГРЮЛ УФНС России по Смоленской области внесена соответствующая запись.

Согласно Устава ЧУ «УК «Гамаюн» (в редакции от 18.05.2010, действовавшей и на момент принятия оспариваемого решения от 23.07.2019) высшим органом управления является общее собрание собственников (пункт 6.2) (л.д. 121-132).

Руководство текущей деятельностью осуществляет руководитель частного учреждения (п.6.4 Устава).

Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ЧУ «УК «Гамаюн», - руководителе Скрабунове Г.В., внесены Управлением Федеральной налоговой службы по Смоленской области в ЕГРЮЛ 27.09.2011 и до 07.02.2020 не менялись (л.д. 137 оборотная сторона).

Истцом оспаривается решения внеочередного общего собрания собственников, принятые 23.07.2019, которым продлены полномочия руководителя частного учреждения Скрабунова Г.В. с 02.09.2019 сроком на два года, подтвержде­ны его полномочия как руководителя частного учреждения в период с 02.09.2017 по 02.09.2019 (том 1 л.д. 20).

На момент принятия оспариваемого решения от 23.07.2019 Частное учреждение «Управляющая компания «Гамаюн» имело шестнадцать учредителей; 24.02.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ОАО «Гамаюн»; 23.05.2013 - запись
о ликвидации ЗАО «Швейник».

На общем собрании присутствовали представители ЗАО «Кинвест», Шляхтовой Г.Т., Томашовой С.С., лично Добровольский В.И., Кожуров Н.Н., Голиков В.Т., Голикова Т.В., Конарева М.В., Корнеев И.Ф., Шатыркина С.В. (10 собственников- учредителей).

По мнению истца, оспариваемое решение ответчика является ничтожным в силу его противоправности (п. 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса).

Поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входили обстоятельства, указывающие на ничтожность принятых 23.07.2019 общим собранием собственников Частного учреждения «Управляющая компания «Гамаюн» решений, истец должен был доказать, что данные решения преследовали асоциальные цели.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что нарушений требований закона при проведении общего собрания учредителей Частного учреждения «Управляющая компания «Гамаюн», состоявшегося 23 июля 2019 не допущено, в связи с чем оснований для квалификации обжалуемого решения в силу 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву его противоречия основам правопорядка или нравственности, как не имеющего юридической силы (ничтожного), не имеется.

Свои выводы суд первой инстанции основывал на положениях статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 1.3 ст. 15 Федерального закона от 12 января 1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" число учредителей некоммерческой организации не ограничено, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, действующей с 01.09.2014) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

При создании учреждения не допускается соучредительство нескольких лиц.

Поскольку Частное учреждение «Управляющая компания «Гамаюн» было создано до принятия вышеприведенной правовой нормы, в силу статьи 16 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" учреждение, созданное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона несколькими учредителями, не подлежит ликвидации по указанному основанию. Такое учреждение (за исключением государственного или муниципального учреждения) по решению своих учредителей может быть преобразовано в автономную некоммерческую организацию или фонд.

Таким образом, с момента учреждения Частного учреждения «Управляющая компания «Гамаюн» произошли изменения в законодательстве, которые не позволяли нескольким лицам быть соучредителями частного учреждения, учредительные документы (устав) ответчика, наименование некоммерческой организации, подлежали приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а само учреждение подлежало преобразованию в автономную некоммерческую организацию или фонд.

В соответствии с переходными положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, до принятия собственниками решения о внесении изменений в Устав частное учреждение вправе осуществлять деятельность на основании положений Устава в части, не противоречащей нормам ГК в новой редакции.

Решений о внесении изменений в учредительные документы, приведение Устава и организационно-правовой формы в соответствии с требованиями действующего законодательства с 01.09.2014 собственниками частного учреждения «Управляющая компания «Гамаюн» не принималось, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Кроме этого, суд первой инстанции принял во внимание вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.02.2020, которым удовлетворен администра­тивный иск Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской об­ласти о ликвидации некоммерческой организации Частного учреждения «Управляющая ком­пания «Гамаюн», где в качестве основания для удовлетворения иска суд также указал, что продолжение деятельности административного ответчика как некоммерческой организации в организационно-правовой форме «учреждение» с сохранением нескольких учредите­лей, не основано на законе (том 2 л.д. 41-48).

Согласно сведений из ЕГРЮЛ с 10 марта 2020 Частное учреждение «Управляющая ком­пания «Гамаюн» находится в стадии ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии является Скрабунов Г.В. (том 2 л.д. 20-40).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу, повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Тогда как приведенным доводам дана надлежащая правовая оценка, которая подробно мотивированна в решении суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Эрго»– без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: