Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2010 от 02.06.2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2010г г. Томск

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В.:

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Советского района г.Томска Муковозова Р.А.

подсудимого Быкова В.А.

защитника адвоката Харченко И.В.,

при секретаре Лебедевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Быкова В.А., судимого:

16.10.2003г. Октябрьским районным судом г.Томска по п.п. «б,д» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

2.03.2004г. Томским районным судом Томской области по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 16.10.2003г.) к 9 годам лишения свободы; освободившегося по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 22.10.2009г. условно-досрочно на 2 года 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

установил:

Быков В.А. совершил разбой, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Быков В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, 03.02.2010 года в период времени до 20.30 часов вступил в предварительный сговор с Медведевым С.А. и лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью о совместном совершении преступления, заранее оговорив и распределив роли. При этом лицо в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью 03.02.2010 года в период времени с 18.00 час. до 19.00 час. заранее побывал в вышеуказанной квартире, расположенной по <адрес> в г. Томске, у ранее знакомого ему К, где получил сведения об обстановке в квартире и нахождении ноутбука марки «TOSHIBA <данные изъяты>», о чем сообщил Быкову В.А. и Медведеву С.А. После чего Быков В.А., во исполнение ранее достигнутой договоренности с Медведевым С.А. и лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью о совместном хищении чужого имущества, по указанию последнего, подъехал на автомобиле «Тойота Королла» № под управлением С, к дому № по <адрес> в г. Томске. При этом лицо в отношении которого уголовное дело прекращено действуя согласно заранее оговоренной роли, остался в салоне вышеуказанного автомобиля, в то время как Быков В.А. и Медведев С.А., действуя совместно и согласованно с ним подошли к двери <адрес>, расположенной на втором этаже указанного дома. Затем Медведев С.А., реализуя преступный умысел, направленный на хищение ноутбука из указанной квартиры, постучал в двери квартиры, представившись при этом потерпевшему К, соседом. После того как гр.К открыл двери вышеуказанной квартиры, Медведев С.А., незаконно, без разрешения гр.К проник в <адрес>, расположенную по <адрес> в г.Томске, где действуя совместно и согласованно с Быковым В.А. умышленно, с целью подавления возможного сопротивления со стороны гр.К, нанес последнему удар кулаком в область лица. При этом Быков В.А., действуя согласно оговоренной и отведенной ему роли, также незаконно проник в вышеуказанную квартиру, и, подойдя к потерпевшему К сзади, закрыл последнему рот рукой, лишая возможности закричать и позвать на помощь. После чего потерпевший К, пытаясь оказать сопротивление, вытолкнул Медведева С.А. из прихожей квартиры на лестничную площадку. Где Медведев С.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью подавления сопротивления гр.К, находясь на лестничной площадке около дверей указанной квартиры, умышленно, применив насилие опасное для жизни или здоровья потерпевшего, нанес последнему множественные (не менее десяти) удары кулаками и ногами по голове, лицу и телу потерпевшего, отчего последний упал на пол лестничной площадки, причинив К кровоподтеки на веках обоих глаз, сотрясение головного мозга, которые относятся к категории легкого вреда здоровью. При этом Быков В.А., действуя совместно и согласованно с Медведевым С.А. и лицом уголовное дело в отношении прекращено стоял в подъезде указанного дома с целью предупреждения о возможной опасности и появления посторонних лиц. Затем Медведев С.А, подавив сопротивление потерпевшего, незаконно проник в жилую квартиру № по ул.<адрес> в г.Томске, заранее зная от лица уголовное дело в отношении которого прекращено о месте хранения ноутбука, подошел к тумбочке, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, откуда совершил хищение ноутбука марки «TOSHIBA <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, серийный номер № с зарядным устройством «TOSHIBA <данные изъяты>» серийный номер №, общей стоимостью 25999 рублей, причинив потерпевшему К имущественный ущерб на указанную сумму. После чего Быков В.А. совместно с Медведевым С.А. и лицом уголовное дело в отношении которого прекращено с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Быков В.А. вину в предъявленном обвинении не признали показал, что днем 03.02.2010г. он находился дома у своего знакомого Медведева по адресу г. Томск <адрес>. Примерно в обед Медведев сказал ему что есть возможность заработать 5 т.р. – продать ноутбук поскольку его хозяин пьёт и ему ничего не надо. Через некоторое время Медведеву позвонили и они поехали к дому на московский тракт. Он и Медведев вышли из машины и пошли к потерпевшему. Он лишь совместно с Медведевым поднялся к квартире потерпевшего и когда тот открыл дверь и Медведев стал избивать потерпевшего он ушел от туда и ждал Медведева в машине. Медведев спустился спустя 5 минут с ноутбуком. Похищать ноутбук он не собирался, думал, что они возьмут ноутбук, продадут его за 10 тр., парню скажут что продали за 5 т.р. а 5 тысяч рублей таким образом оставят себе.

В связи с наличием противоречий между показаниями Быкова В.А. данными в судебном заседании и на предварительном следствия судом были оглашены его показания данные при допросе в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (13.03.2010г. и 11.05.2010г.) Быков В.А показывал, что в начале февраля 2010г. в дневное время вместе с Медведевым С.А. находился в в квартире его родителей. Когда они находились в квартире Купреев А.Н сообщил по телефону Медведеву С.А, что «есть тема». Примерно через 30-40 минут Медведев С.А вышел из квартиры, а когда вернулся то рассказал, что есть парень «лох», у которого можно похитить ноутбук. Также Медведев С.А сообщил, что они (Купреев А.Н. и С) поехали на квартиру, чтобы проверить действительно ли у парня есть ноутбук. Примерно в 19 часов Купреев и С снова подъехали к дому родителей Медведева С.А.. Купреев А.Н. пояснил, что парень ноутбук им не отдал. Купреев им рассказал где живет парень, как расположена квартира и где в ней находится ноутбук. Он понял, что Купреев А.Н – организатор данного преступления поскольку ни он ни Медведев С.А ранее потерпевшего не знали. О том, что ноутбук находиться у потерпевшего они узнали также от Купреева А.Н.. Согласно плану Медведев С.А должен был забрать ноутбук у потерпевшего. Насколько он понял его роль заключалась в том, что он должен был пойти вместе с Медведевым С.А., чтобы если парень начнет вести себя неадекватно помочь Медведеву С.А.. Когда они подъехали к дому потерпевшего он с Медведевым подошли к входной двери в квартиру потерпевшего. Медведев С.А. постучал в дверь. К двери подошел парень и спросил «кто там?», Медведев С.А ответил, что сосед. Когда дверь открылась Медведев С.А. резко дернул дверь на себя и нанес удар тому кто находился в квартире. Медведев С.А стал избивать потерпевшего. Когда парень выбежал из квартиры он упал и Медведев С.А стал наносить ему удары ногами по телу. Он лично ударов парню не наносил и не удерживал его. В квартиру он также не проходил и не забирал ноутбук. Ноутбук похитил Медведев после чего они вышли из подъезда и сели в машину (л.д. 65-66 т.1, 8-9 т.2).

После оглашения указанных показаний Быков В.А не смог логически объяснить причину противоречий между его показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, документами, приобщенными к уголовному делу, показаниями потерпевших и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Кузьмина В.Н. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки и подтвержденных им в суде (л.д. 43-46, 135-136 т.1, л.д. 21-23 т.2) следует, что 3.02.2010 года в период с 14 до 15 часов ему позвонил знакомый Купреев А.Н., с которым он ранее работал, поинтересовался, собирается ли он продавать ноутбук, который приобрел в ноябре 2009 года. Он ответил отказом. Спустя некоторое время Купреев А.Н. вновь позвонил ему и сказал, что подъедет посмотреть ноутбук. Ответив Купрееву А.Н. еще раз, что ноутбук продавать отказывается, он, тем не менее, разрешил ему приехать к себе домой. Около 18 часов Купреев А.Н. пришел к нему с незнакомым С. Он показывал Купрееву и С ноутбук, спустя некоторое время они уехали, он остался в квартире один. Около 21 часа в дверь постучали, мужской голос сказал: «Это сосед». Ничего не подозревая, он открыл дверь, на пороге увидел мужской силуэт и почувствовал внезапный удар кулаком в область лица. От удара на несколько секунд потерял ориентацию, в этот момент со стороны спины его схватил еще один человек, он попытался закричать, чтобы позвать на помощь, однако, тот, кто стоял позади него, схватил его за голову и стал закрывать рот. При этом первый парень по прежнему находился впереди и наносил ему удары. С помощью рывка он смог вытолкнуть парня, стоявшего впереди, на лестничную площадку, но поскольку ему поставили подножку сам он упал на пол, в этот момент один из парней стал наносить ему множественные удары по голове, по туловищу (не менее десяти). Как он полагает второй парень в это время проник в его квартиру. Решив, что его будут бить до тех пор, пока он не потеряет сознание, он сделал вид, что находится без сознания, после чего кто-то нанес ему еще два-три удара по голове сверху. Лежа на полу в подъезде, он услышал, как нападавшие проникли в его квартиру, а затем покинули ее. Он слышал два хлопка входной двери в подъезд сначала один потом когда его перестали избивать второй. В связи с этим он абсолютно уверен что нападавших было двое. После ухода нападавших он поднялся, вошел к себе в квартиру, умылся и осмотрел комнату где обнаружил, что из тумбочки похищен ноутбук. Он сразу же предположил, что нападение могло произойти по наводке Купреева А.Н.. О случившемся он немедленно сообщил в милицию.

В тот же день он был доставлен в ОКБ, где находился на лечении в нейрохирургическом отделении с диагнозом сотрясение и ушибы головного мозга. В результате нападения у него был похищен ноутбук марки «TOSHIBA <данные изъяты>» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, общей стоимостью 25999 рублей. Впоследствии, похищенный ноутбук был возвращен ему следователем, от которого он узнал, что нападавших на него парней зовут Медведев и Быков. 13.03.2010 года он присутствовал при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием Медведева, который точно указал местоположение его квартиры, а также указал, где расположена тумбочка, из которой был похищен ноутбук.

Обстоятельства разбойного нападения на Кузьмина В.Н. описал в своих показания в качестве подозреваемого Купреев А.Н., пояснив, что поняв в ходе разговоров с К, что тот не продаст ноутбук, он решил похитить его. С этой целью он договорился с Медведевым и Быковым напасть на К, и забрать ноутбук из квартиры. Согласно распределению ролей он должен находиться на улице, а Медведев с Быковым зайдут в квартиру к К, в случае сопротивления применят к нему насилие, заберут ноутбук и скроются. После того, как С, который не был осведомлен об их намерениях, доставил их на своем автомобиле к дому К, он остался в машине, а Медведев и Быков вошли в подъезд. Выйдя из дома через 10 минут, Медведев и Быков с похищенным ноутбуком сели в машину и они уехали. Медведев рассказал ему, он ударил несколько раз К. Впоследствии они продали ноутбук С ( т.2 л.д. 4-7, 16-17, т.1 л.д. 82-86).

Допрошенный в качестве подозреваемого Медведев (т.1 л.д.50-52, т.2 л.д. 4-7) об обстоятельствах разбойного нападения пояснил, что в начале февраля 2010 года в дневное время знакомый Купреев, с которым они ранее отбывали наказание в колонии, предложил им вместе забрать ноутбук у одного парня. Они с Быковым согласились и договорились, что Купреев проверит обстановку в квартире парня, уточнит место хранения ноутбука. Купреев и С, который не был осведомлен об их намерениях, на автомобиле последнего съездили к этому парню, а они остались ждать. После возвращения Купреева и С около 19 часов, они сели к ним в машину, договорились, что он и Быков зайдут к парню, Медведев нападет на того, а Быков будет рядом для подстраховки, Купреев останется в машине со С. Прибыв к дому <адрес> по <адрес>, он и Быков зашли в подъезд этого дома, подошли к входной двери в квартиру, которую им указал Купреев, постучали в дверь. На вопрос парня, кто там?, он представился соседом, когда потерпевший открыл дверь, он сразу же нанес ему удар кулаком в лицо, что делал Быков, он не видел, после того как потерпевший стал оказывать сопротивление, он повалил его на пол и стал наносить удары руками и ногами по телу, а когда потерпевший перестал сопротивляться, он прошел в квартиру, где из тумбочки достал ноутбук и вместе с Быковым вышел на улицу, затем на автомобиле он скрылись. В автомобиле С сказал, что может продать ноутбук знакомой в <адрес>. Прибыв в поселок, С высадил их из машины, а сам уехал. Вернувшись через 10 минут, С передал им 9000 рублей, которые они потратили на свои нужды.

Медведев С.А. подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 53-59).

Свидетель Чпоказала, что в феврале 2010г. ей позвонил ее бывший работник С и попросил занять ему 10000 рублей на что она ответила отказом. Вечером того же дня С приехал к ней домой в <адрес> и стал просить занять ему денег. Также он показал ей ноутбук в корпусе черного цвета. Она заняла ему деньги – 5000 рублей под залог ноутбука, при условии что когда он вернет деньги она вернет ему ноутбук. В последствии она выдала ноутбук следователю (т.1 л.д. 110-11).

Помимо показаний потерпевшего Медведева и Купреева виновность Быкова А.В. подтверждается материалами дела исследованными судом.

Рапортом сотрудника милиции зафиксировано сообщение от врача Скорой помощи в 23.55 3.02.2010г. о доставлении в ОКБ с диагнозом СГМ, закрытый передом костей носа, ушибы мягких тканей головы, рук и спины К из квартиры <адрес> в г.Томске (т.1 л.д. 3)

Факт доставления К с травмами в ОКБ после нападения, лечение потерпевшего в областной больнице подтверждается врачебной справкой и выпиской из истории болезни (т.1 л.д. 21, 39)

Согласно протоколу устного заявления К (т.1 л.д.95), в период времени с 21 до 21.10 часов 3.02.2009 года из его квартиры <адрес> в г.Томске у него был похищен ноутбук марки «TOSHIBA» (л.д. 3 т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, К причинены кровоподтеки на веках обоих глаз, сотрясение головного мозга, которые в совокупности относятся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня. Телесные повреждения причинены 3.03.2010 года. Причинение указанных телесных повреждений при обстоятельствах, описанных потерпевшим К в протоколе допроса, не исключается: - почувствовал сильный удар кулаком в область лица (примерно бровь с правой стороны); - упал на после чего закрыл лицо руками, сгруппировался, в этот момент наносились удары по голове, туловищу (в область грудной клетки). (т.1 л.д. 127-128)

Наименование и стоимость ноутбука подтверждены документами на него (т.1 л.д. 36-37)

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, расположенной <адрес> в г.Томске и лестничной площадки, распложенной на втором этаже указанного дома, зафиксирована обстановка на месте преступления. (т.1 л.д. 5-6).

Из протокола явки с повинной Медведева С.А. (т.1 л.д.141) следует признание в том, что в начале февраля 2010 года в вечернее время по наводке и по инициативе Купреева А.Н. избил ранее незнакомого парня, проживающего в доме <адрес> в г.Томске, похитил из его квартиры ноутбук марки «TOSHIBA», который впоследствии был продан за 9000 рублей (л.д. 47 т.1)

Из протокола явки с повинной Купреева А.Н. (т.1 л.д.185-186) следует признание в том, что в начале февраля 2010 года в вечернее время по его инициативе Медведевым и Быковым был избит К, у которого был похищен из его квартиры ноутбук марки «TOSHIBA», который впоследствии был продан за 9000 рублей. (л.д. 49-50 т.1).

Протоколом выемки зафиксирован факт изъятия ноутбука марки «TOSHIBA <данные изъяты>-в корпусе черного цвета, серийный номер № с зарядным устройством <данные изъяты>» серийный номер № у Ч (т.1 л.д. 113-117).

Указанный ноутбук был осмотрен в соответствие с требованиями УПК РФ и установлено соответствие серийного номера марки и модели ноутбуку похищенному у потерпевшего (т.1 л.д. 133-134).

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая показания Быкова А.В данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд приходит к выводу о том что показания данные Быковым А.В. в ходе предварительного следствия в большей степени соответствуют действительности, поскольку они косвенно подтверждаются показаниями как Купреева А.Н так и Медведева С.А о том, что до начала совершения преступления Медведев С.А, Купреев А.Н и Быков А.В. договорились о совместно совершении хищения и распределили роли между собой, при этом Медведев С.А и Быков А.В договорились о применении насилия в отношении потерпевшего в случае оказания сопротивления потерпевшим. При этом в данной части показания и Быкова А.В на следствии и Медведева подтверждаются как показаниями Купреева А.Н на следствии так и протоколами явки с повинной Купреева А.Н и проверки показаний на месте Медведева С.А..

С учетом изложенного суд считает возможным положить в основу приговора показания Быкова А.В. на следствии в той части в которой они не противоречат показаниям потерпевшего.

Оценивая показания Купреева А.Н суд находит их достоверными поскольку они последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего материалами дела исследованными судом.

Оценивая показания Медведева С.А. суд приходит к выводу о том что Медведев С.А давая показания о том что он совершил преступление самостоятельно, а Быков А.В. лишь присутвовал при применении им насилия в отношении потерпевшего даны им в ходе следствия с целью уменьшить степень своей вины и изменить квалификацию на более благоприятную для себя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности положить в основу приговора показания Медведева С.А лишь в той части в которой они согласуются с показаниями Купреева А.Н и потерпевшего.

Оценивая показания потерпевшего К суд находит их последовательными логичными и не противоречивыми. По своей сути показания данные К на следствии подтверждены им в суде и конкретизированы относительно действий каждого из нападавших. Оснований не доверять его показаниям суд не усматривает. Потерпевший и подсудимый ранее знакомы не были неприязненных отношений как это следует из их собственных пояснений к друг другу не испытывают. Каких-либо оснований по которым потерпевший мог бы оговаривать подсудимого ни подсудимый ни его защитник не приводят. Показания потерпевшего логичны и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и материалами дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное подсудимыми нападение было соединено с применением насилия к потерпевшему, который являлся собственником похищенного имущества. При этом для подавления его сопротивления подсудимыми было применено насилие при этом данное насилие применялось обоими подсудимыми так Медведев С.А наносил удары потерпевшему, а Быков А.В держал его зажимая ему рот и закрывая глаза перчаткой лишая его тем саамы возможность оказать сопротивление и позвать на помощь. При этом подсудимый Быков А.В осознавал что Медведев С.А наносит удары в жизненно важный орган – голову и в результате примененного насилия потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения опасные для жизни и здоровья с учетом локализации телесных повреждений в области головы.

При этом суд учитывает, что в соответствии с диспозицией ст. 162 УК РФ под насилием опасным для жизни и здоровья понимается нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему К были причинены повреждения отнесенные к категории легкого вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства доказан квалифицирующий признак разбоя – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о том, что действия подсудимого Быкова В.А., Медведева С.А. и лица, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, направленные на завладение имуществом потерпевшего, являлись последовательными, согласованными, что предварительный сговор между ними состоялся до начала действий, направленных на непосредственное изъятие чужого имущества.

О предварительном сговоре свидетельствуют признательные показания Быкова В.А. и свидетелей Медведева С.А. и Купреева А.Н., оглашенные в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что действия подсудимого Быкова В.А., Медведева С.А. и лица, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, выполнялись синхронно, каждый из нападавших знал заранее, как они должны действовать, чтобы подавить сопротивление потерпевшего и завладеть его имуществом. Роли между ними были распределены до начала совершения действий направленных на выполнение объективной стороны разбоя.

О совместном умысле на хищение имущества также свидетельствует тот факт, что впоследствии похищенный ноутбук они совместно сбыли, а вырученные деньги были поделены между собой и совместно потрачены.

Судом достоверно установлено, что умыслом подсудимого, Быкова А.В, Медведева С.А. и лица, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, охватывалось применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку Медведев С.А. нанес множественные удары руками и ногами, в том числе, в жизненно важный орган потерпевшего - в голову, о чем свидетельствуют показания потерпевшего К и заключение эксперта, причиненные потерпевшему телесные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья. При этом Быков В.А. находился рядом и помогал Медведеву С.А., удерживая потерпевшего.

Из показаний Купреева А.Н. и Медведева С.А. следует, что перед нападением они договорились, что в случае сопротивления к потерпевшему будет применено насилие, учитывая, что Быков В.А. и лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, также участвовали в хищении чужого имущества, содеянное ими является соисполнительством, несмотря на то, что насилие, опасное для жизни и здоровье было применено одним Медведевым С.А.

Поскольку подсудимый Быков В.А. и Медведев С.А. вошли в квартиру потерпевшего против его воли, с умыслом на хищение чужого имущества, лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, знало о том, что Быков В.А. и Медведев С.А. будут проникать в квартиру против поли К и желало этого, содеянное квалифицируется как разбой с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких. Данные о личности подсудимого.

Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признается особо опасный рецидив преступлений в соответствие с ч.1 ст.63 УК РФ.

Быков В.А. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом – опийная наркомания, не работает, администрацией исправительной колонии в 2009г. характеризовался положительно.

Совершенное Быков В.А. преступление относятся к категории особо тяжких.

Принимая во внимание приведенные сведения о личности Быкова В.А., в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает как на собственность так и на личность человека, с учетом способа совершения преступления, для обеспечения достижения целей наказания, при наличии особо опасного рецидива преступлений, при совершении преступления в период неотбытой части наказания по приговору от 2.04.2004г., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения дополнительного наказания суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░.3 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2.04.2004░. ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2.04.2004░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2010 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░-1 ░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 16.09.2010░. ░░ 29.11.2010░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10 ░░░░░ 2011 ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░: 28.03.2011░.