Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2015 ~ М-766/2015 от 10.04.2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Мельникова О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000 по иску Родионова В.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Родионов В.В., обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <...>, расходы по оплате экспертизы в размере <...>, расходы по оплате экспертизы в размере <...>, расходы по оплате телеграмм в размере <...>., стоимость направления досудебной претензии в размере <...>

В судебном заседании представитель истца Родионова В.В. – Лимонников А.А., действующий на основании доверенности (л.д.3), исковые требования уточнил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства Т. №, по рискам «Ущерб и Хищение ТС». ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по адресу: г<адрес> в 18 час. 00 мин. между автомобилем истца и автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № под управлением Дориной Т.В., которая на момент ДТП не была застраховано по ОСАГО. Истец обратился к ответчику по данному страховому случаю, прошел осмотр транспортного средства в Т. по направлению страховщика. Однако выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем истец обратился в ООО «СамараЭксперт Центр» по вопросу оценки стоимости причиненного ущерба. Согласно заключению №, размер ущерба, причиненного истцу повреждением вышеуказанного транспортного средства, с учетом износа составил <...>., величина утраты товарной стоимости составила <...>.. Таким образом считает, что ответчик не исполнил свои обязательства в рамках услуги, оказываемой потребителю – договора страхования транспортного средства, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком произведена выплата суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Т., принадлежащего истцу, в размере <...> рублей, а также величину утраты товарной стоимости восстановительного ремонта в размере <...>, установленной заключением эксперта ООО «ЭкспертОценка». С указанной суммой истец согласен. Вместе с тем, судебные расходы ответчиком возмещены не были, поэтому он просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате экспертизы в размере <...> рублей, по оплате экспертизы в размере <...>, по оплате телеграмм в размере <...>., по оплате досудебной претензии в размере <...>

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Городецкая А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила факт перечисления истцу суммы страхового возмещения в размере, установленном заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «Эксперт-Оценка» всего в сумме <...> коп.. Вопрос взыскания судебных расходов оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства Т. №, по рискам «Ущерб и Хищение ТС» ( л.д.4-5)

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: г.<адрес>, в 18 час. 00 мин. между автомобилем истца и автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № под управлением Дориной Т.В. (л.д.129-140).

По результатам проверки обстоятельств ДТП в действиях водителя Дориной Т.В. установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Кроме того, постановлением ИДПС 4 роты Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Спиридонова Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Дорина Т.В. подвергнута административном ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, поскольку не выполнила предусмотренную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю, прошел осмотр транспортного средства в Т. по направлению страховщика.

Однако выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем истец обратился в ООО «СамараЭксперт Центр» по вопросу оценки стоимости причиненного ущерба. Согласно заключению № размер ущерба, причиненного истцу повреждением вышеуказанного транспортного средства, с учетом износа составил <...> коп., величина утраты товарной стоимости составила <...>. (л.д.9-49).

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д162).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Т., регистрационный знак №, принадлежащего Родионову В.В., на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, составляла: <...>.. Величина утраты товарной стоимости автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила -<...>

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела» и содержат положения об определении размера ущерба.

Заключение эксперта ООО «ЭкспертОценка» не вызывает у суда сомнений в достоверности и объективности расчетов, так как она выполнена в соответствие с действующими стандартами и законодательными актами. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, при определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате пожара, суд принимает во внимание размер ущерба, определенный заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами подтверждено, что страховое возмещение в общей сумме <...>. (стоимость восстановительного ремонта в размере <...>. + величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <...>) перечислено ООО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ истцу Родинову В.В.. С указанной суммой страхового возмещения истец согласился.

В связи с чем, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

В то же время суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов: по оплате экспертизы в размере <...> рублей, по оплате экспертизы в размере <...>, по оплате телеграмм в размере <...>, по оплате досудебной претензии в размере <...>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата услуг ООО «Самара-Эксперт-Оценка» по договору № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, что подтверждается копией договора, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 28), понесены расходы по оплате услуг ООО «Центр судебной экспертизы» по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере <...>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 оборот), расходы по оплате телеграмм в размере <...> коп. и <...>. (л.д.51 оборот), а также по оплате почтовой отправки досудебной претензии ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <...>. (л.д.52 оборот), подвергать сомнению которые у суда оснований не возникает.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате экспертизы в размере <...>, по оплате экспертизы в размере <...>, по оплате телеграмм в размере <...>., по оплате досудебной претензии в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Родионова В.В. расходы по оплате экспертизы в размере <...>, расходы по оплате экспертизы в размере <...>, расходы по оплате телеграмм в размере <...>, <...>., стоимость направления досудебной претензии в размере <...> коп.., а всего <...>

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А.Мельникова

Мотивированный текст решения подготовлен: 01.07.2015 г.

Судья: О.А.Мельникова