Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4257/2010 ~ М-3676/2010 от 31.05.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Кизилове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4257/2010 по иску ... ...» к ... ... Леонову ФИО9 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...» (далее по тексту - истец, Общество, ... ...») обратился в суд с указанным иском к ... ...» (далее по тексту - ответчик-1, ...»), Леонову А.П. (далее по тексту - ответчик-2).

Требования мотивированы тем, что:

Дата обезличена года между истцом и Леоновым А.П. был заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличен (далее по тексту - Договор Номер обезличен).

Согласно условиям Договора Номер обезличен, дольщик принял на себя обязательство осуществить финансирование двухкомнатной квартиры площадью 8 9,30 кв.м., на Номер обезличен этаже, Номер обезличен на площадке (далее по тексту - Доля, Квартира), в секции Номер обезличен жилого дома Номер обезличен находящегося в первой очереди строительства, состоящей из трех многоэтажных домов с объектами соцкультбыта (Номер обезличен по адресу: ..., ... (далее по тексту - Объект).

Цена Договора Номер обезличен - 3695600 рублей.

От ответчика-2 в качестве оплаты доли поступили денежные средства в размере 800000 рублей.

Обязательство по оплате оставшейся суммы денежных средств Леоновым А.П. так и не было исполнено.

Основания для отказа от исполнения действующего договора у ответчика не имелось.

Кроме того, указанные денежные средства поступили не на счет истца, а на счет ...», которое заключило договор долевого участия на основании агентского договора Номер обезличен от Дата обезличена года (далее по тексту - Агентский договор).

В Дата обезличена года Леонов А.П. обратился к истцу с претензией о возврате денежных средств.

Из поступившей претензии истцу стало известно, что без его согласия Дата обезличена года ...» заключило с Леоновым А.П. соглашение о расторжении Договора Номер обезличен (далее по тексту - Соглашение).

Поручения расторгать заключенные с дольщиками договоры участия в долевом строительстве истец ответчику-1 не давал.

Следовательно, спорное Соглашение является недействительным в силу того, что оно подписано неуполномоченным лицом.

Кроме того, спорное соглашение заключено от имени истца в лице агента ...», действующего на основании Агентского договора.

Однако Агентский договор не содержит права ...» на расторжение заключенных договоров участия в долевом строительстве.

Истец считает, что ...», заключая Соглашение с Леоновым А. П. о расторжении Договора Номер обезличен, не имея на то полномочий, злоупотребил правом, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В связи с этим истец просит:

признать недействительным Соглашение от Дата обезличена года о расторжении Договора участия в долевом строительстве от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенное между ...» и Леоновым ФИО10;

взыскать солидарно с ...» и Леонова ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ...» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Леонов А.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Дата обезличена года между истцом в лице агента, ...», и Леоновым А.П. был заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличен л.д. 11-14)

Согласно условиям Договора Номер обезличен, дольщик принял на себя обязательство осуществить финансирование двухкомнатной квартиры площадью 8 9,30 кв.м., на Номер обезличен этаже, Номер обезличен на площадке, в секции Номер обезличен жилого дома Номер обезличен, находящегося в первой очереди строительства, состоящей из трех многоэтажных домов с объектами соцкультбыта (Номер обезличен и надземных гаражей Номер обезличен) по адресу: ..., ....

Цена Договора Номер обезличен - 3695600 рублей.

От ответчика-2 в качестве оплаты доли поступили денежные средства в размере 800000 рублей.

Указанные денежные средства поступили не на счет истца, а на счет ... что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ...» л.д. 17), поскольку ... «...» заключило с Леоновым А.П. Договор Номер обезличен на основании Агентского договора Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 8-10).

Обязательство по оплате оставшейся суммы денежных средств Леоновым А.П. не было исполнено.

Основания для отказа от исполнения действующего договора у ответчика не имелось.

Доказательств обратного суду не представлено.

В Дата обезличена года Леонов А.П. обратился к истцу с претензией о возврате денежных средств л.д. 16).

Из поступившей Дата обезличена года претензии истцу стало известно, что без его согласия Дата обезличена года ... «...» заключило с Леоновым А.П. соглашение о расторжении Договора Номер обезличен л.д. 15).

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с Соглашением, поручения расторгать заключенные с дольщиками договоры участия в долевом строительстве истец ответчику-1 не давал.

На основании изложенного суд признает обоснованным довод истца о том, что Соглашение является недействительным в силу того, что оно подписано неуполномоченным лицом.

Спорное Соглашение заключено от имени истца в лице агента ...», действующего на основании Агентского договора.

Однако Агентский договор не содержит права ...» на расторжение заключенных договоров участия в долевом строительстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следовательно, поскольку агент (ответчик-1) действовал в нарушение прав и интересов принципала (истца), то в данном случае агент действовал не от имени и не за счет принципала, а от своего имени и за свой счет.

Таким образом, у истца не могло возникнуть обязанности по возврату денежных средств, такие обязанности возникли непосредственно у агента - ...

Суд признает обоснованным довод истца о том, что ...», заключая Соглашение с Леоновым А. П. о расторжении Договора Номер обезличен не имея на то полномочий, злоупотребил правом в нарушение запрета, установленного законом (статья 10 ГК РФ).

Учитывая, что Соглашение противоречит закону как заключенное с превышением пределов полномочий ... «...» (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ) и совершенное с нарушением требования закона о недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), оно является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд при этом считает, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление, то есть в данном случае истца.

Согласно пункта 2 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В данном случае, это означает отсутствие обязательств у истца по возврату уплаченных Леоновым А.П. денежных средств за Долю.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 166, 167, 168, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ...» к ... «...», Леонову ФИО12 удовлетворить.

Признать недействительным заключенное между ... «...» и Леоновым ФИО13 Соглашение от Дата обезличена года о расторжении Договора участия в долевом строительстве от Дата обезличена года Номер обезличен

Взыскать солидарно с ...» и Леонова ФИО14 в пользу ...» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2010 года с применением компьютера.

Подлинник решения (определения) подшит

в гражданское дело № 2-_______/201__

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило в законную силу «_____» ______201___ года

Судья Е.В. Чапаев

Секретарь Е.И. Кизилов