Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-496/2021 от 19.10.2021

Судья Никулин М.О     Дело №21-496/2021 (№ 12-257/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре судебного заседания Сакеновой К.Ю., рассмотрев 27 октября 2021 года в г. Сыктывкар в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Бокова И.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Нефтегазпромтех",

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных ресурсов по Республике Коми Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Бокова И.А. № 05-21/2021 от 04 июня 2021 года юридическое лицо ООО "Нефтегазпромтех" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником юридического лица ООО "Нефтегазпромтех" Кучеренко Т.Н. подана жалоба в Ухтинский городской суд Республики Коми, по результатам рассмотрения которой судьёй Ухтинского городского суда Республики Коми 02 сентября 2021 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных ресурсов по Республике Коми Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Бокова И.А. № 05-21/2021 от 04 июня 2021 года в отношении ООО "Нефтегазпромтех" отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении решение суда, государственным инспектором Боковым И.А. в Верховный Суд Республики Коми подана жалоба, в которой последний просит решение суда отменить как незаконной и необоснованное, а постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности, в свою очередь, оставить в силе. В обоснование жалобы должностным лицом административного органа указано, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о необоснованном прекращении дела об административном правонарушении.

В возражениях на жалобу административного органа ООО "Нефтегазпромтех" полагает решение судьи городского суда законным и обоснованным, полагая жалобу административного органа не подлежащей удовлетворению по доводам в ней изложенным.

Защитник ООО "Нефтегазпромтех" Кучеренко Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Часть 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах.

Как следует из материалов дела, ООО "Нефтегазпромтех" является пользователем участка недр Нижне-Чутинской площади по лицензии СЫК 01028НР от 29 марта 1999 года со сроком действия до 30 апреля 2024 года, актуализированной 27 июня 2017 года Департаментом по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу.

По результатам проведённого специалистами Ухтинского городского отдела по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми совместно с представителями МУ "Управление по делам ГО и ЧС" администрации МО ГО "Ухта", Межрегионального управления Росприроднадзора по Республик Коми и Ненецкому автономному округу, составлен акт осмотра № 23 от 13 апреля 2021 года, согласно которому проведено обследование <Адрес обезличен>.

В месте расположения нефтезагрязнённого участка № 1 (в месте координат ...) обнаружена проталина на поверхности льда, заполненная нефтезагрязнённой жидкостью размером 1 м на 1 м, ощущается стойкий запах нефтепродуктов, доступ к данному участку затруднён, <Адрес обезличен> в месте осмотра части частично вскрыта ото льда, берега покрыты снегом, имеются проталины, провести детальное обследование данного участка невозможно.

При осмотре нефтезагрязнённого участка № 2 (в месте координат ...) устье скважины находится полностью под водой, видимая часть трубы над поверхностью воды составляет около 20 см, труба не заглушена, вокруг скважины на поверхности льда имеется проталина протяжённостью до 3 м при ширине до 1,5 м, заполненная нефтезагрязнённой жидкостью, ощущается стойкий запах нефтепродуктов, доступ к участку затруднён, <Адрес обезличен> в месте осмотра частично вскрыта ото льда, берега покрыты снегом, провести детальное обследование данного участка невозможно вследствие критически малой толщи льда на <Адрес обезличен> и многочисленных промоин и проталин.

При осмотре нефтезагрязнённого участка № 3 (в месте координат ...) установлено нефтезагрязнение береговой полосы протяжённостью до 3 м, шириной до 1 м. На берегу ощущается запах нефтепродуктов, имеются следы стекания нефтесодержащей жидкости с берега в реку, кустарниковая растительность покрыта нефтесодержащей жидкостью. Источник нефтепроявления не обнаружен.

Также при осмотре акватории <Адрес обезличен> возле моста автодороги <Адрес обезличен> по правому и левому берегам выше и ниже по течению реки на поверхности воды отмечается радужная пленка с шириной растекания до 3 м и протяжённостью до 20 м, нефтезагрязнение береговой части возле моста отсутствует, координаты места осмотра ....

Административным органом действия ООО "Нефтегазпромтех" квалифицированы по части 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 4, 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии со статьёй 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьёй 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года № 7-ФЗ установлено, что размещение, эксплуатация зданий, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны проводиться мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В силу части 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Прекращая в отношении ООО "Нефтегазпромтех" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья городского суда исходил из того, что каких-либо доказательств причастности ООО "Нефтегазпромтех" к попаданию нефтепродуктов на ледовую поверхность <Адрес обезличен> и несоблюдения обществом правил охраны водных объектов не представлено.

Суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что ООО "Нефтегазпромтех" бездействовало либо проводило действия, влекущие загрязнение водного объекта.

Доводы административного органа о том, что место загрязнения расположено в границах недропользования ООО "Нефтегазпромтех" и о том, что в соответствии с подпунктом 2.4 пункта 2 Лицензионного соглашения предусмотрено соблюдение недропользователем действующего законодательства по недропользованию и охране окружающей среды не являются безусловным основанием привлечения Общества к административной ответственности, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции и следует из пояснительной записки, предъявленной на рассмотрение заявки ООО "Нефтегазпромтех" для предоставления лицензии, что эксплуатационное бурение на <Адрес обезличен> проводилось с 1941 по 1942 годы, пробурено 117 скважин, из которых 104 эксплуатировались. На момент выдачи лицензии Обществу в 1999 году на участке недр имелось не менее 117 скважин.

В перечне законсервированных скважин отсутствует скважина с координатами ..., где произошло нефтезагрязнение (нефтезагрязнённый участок № 2), также отсутствуют данные, что скважина в месте загрязнения находится в пользовании ООО "Нефтегазпромтех" и именно Обществом осуществлено загрязнение ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, либо о существовании указанной скважины недропользователь был поставлен в известность для проведения мероприятий, исключающих попадание нефтепродуктов из данной скважины.

Кроме того, учитываю, что лицензионное соглашение с ООО "Нефтегазпромтех" не предусматривает обязательства недропользователя по контролю за состоянием находящихся на лицензионном участке пробуренных за счет государственных средств скважин.

Несмотря на то, что в силу пункта 9 абзаца 2 статьи 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить ликвидацию в установленном порядке буровых скважин, не подлежащих использованию, в дело не представлено убедительного свидетельства того, что скважина в месте загрязнения использовалась ООО "Нефтегазпромтех" в хозяйственной деятельности либо о её существовании недропользователь был поставлен в известность для проведения мероприятий, исключающих попадание нефтепродуктов из данной скважины.

Учитывая изложенное, вывод суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Исходя из положений статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

С учётом изложенного, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Нефтегазпромтех" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Бокова И.А. - без удовлетворения.

Судья      В.М. Соболев

Копия верна, судья          Соболев В.М.