Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2017 ~ М-689/2017 от 17.04.2017

Дело № 2–823/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР                            16 июня 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И. А.,

ответчика Михайлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шадрина О.О. к Михайлову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Шадрин О.О. (далее по тексту - истец) через своего представителя Муравьёва Д. А. обратился в суд с иском к Михайлову В.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа №***, по условиям которого получил сумму займа 6500 руб. и обязался возвратить сумму займа до дд.мм.гггг с уплатой процентов за пользование займом 1,5 % в день.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от дд.мм.гггг До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, а также процентов, начисленных на сумму займа.

Сумма процентов по ставке 1, 5 % в день за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет: <данные изъяты>38 707, 50 руб.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате по договору, что составляет 6415, 60 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

дд.мм.гггг между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем Шадриным О.О. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования долга по указанному договору займа перешло к ИП Шадрину О.О.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг, в размере 51 623,10 рублей, в том числе: 6500 рублей - основной долг, 38707,50 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, 6415,60 руб. – неустойка, а также просит взыскать проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день, начисляемые на сумму 6500 рублей, начиная с дд.мм.гггг по день фактической уплаты суммы долга. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1768,19 рублей.

Истец ИП Шадрин О. О. и его представитель в суд не явились, о причинах неявки не известили, просив рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

В судебном заседании ответчик Михайлов В.А. исковые требования признал, подтвердил факт получения им займа в размере 6500 рублей дд.мм.гггг, указал, что размер процентной ставки по договору слишком высокий и обременительный для него, просил его снизить.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

дд.мм.гггг между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Михайловым В.А. был заключен договор микрозайма №***, по условиям которого займодавец передал заемщику микрозайм в размере 6500 руб. сроком до дд.мм.гггг (п. 1, 2 договора микрозайма).

Передача суммы займа ответчику подтверждена оригиналом расходного кассового ордера №*** от дд.мм.гггг, согласно которому Михайловым В.А. была получена денежная сумма в размере 6 500,00 руб. (л.д.6).

Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

дд.мм.гггг между ООО «<данные изъяты>» и Индивидуальным предпринимателем Шадриным О.О. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа №*** от дд.мм.гггг, заключенному с Михайловым В.А., перешло к истцу (л.д.8-9).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора цессии от дд.мм.гггг между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ИП Шадриным О.О. (цессионарий) следует, что первоначальный кредитор (далее Цедент) за плату в соответствии со ст. 382 ГК РФ передает новому кредитору (далее Цессионарию) принадлежащие ему права (требования) по договору займа №*** от дд.мм.гггг к заемщику Михайлову В.А., именуемому в дальнейшем Должник, принадлежащие Цеденту на основании заключенного договора займа.

Права (требования), уступаемые по настоящему договору, в соответствии со ст. 384 ГК РФ переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований): в том числе к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, убытки и другие финансовые санкции, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны должника). Согласно акту приема-передачи документов по договору цессии от дд.мм.гггг Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по договору займа №*** от дд.мм.гггг к заемщику Михайлову В.А. (л.д. 8,9).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2.2.7 договора микрозайма №*** от дд.мм.гггг предусмотрено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется. Оснований считать ИП Шадрина О.О. ненадлежащим истцом судом не установлено.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор микрозайма №*** от дд.мм.гггг, получение денежных сумм ответчиком подтверждается оригиналом расходного кассового ордера №*** от дд.мм.гггг (л.д.4-6).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 договора микрозайма срок возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее дд.мм.гггг

В соответствии с п. 4 договора микрозайма на сумму микрозайма в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 547,5 % годовых (1,5 % в день). Проценты за пользование микрозаймом составляют 2 925 рублей. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 9425 рублей (л.д. 4-5).

Согласно материалам дела ответчиком Михайловым В.А. денежные средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма не вносились.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, является верным.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 38707 руб. 50 коп., сумма основного долга в размере 6500 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Михайлова В.А. процентов за пользование займом, начисляемых на сумму займа 6500 руб. 00 коп. по ставке 1,5 процента в день, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 547, 50 % годовых, что составляет 1,5 % в день.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Михайлов В.А. к займодавцу не обращался.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,5 % в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия истца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за <данные изъяты> дней пользования займом, в размере 38 707 руб. 50 коп., что более чем в 5 раз превышает сумму займа.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с Михайлова В.А. процентов до четырехкратного размера суммы займа, то есть, до 26 000 рублей (6500х4).

Таким образом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика составляет 26 000 руб. 00 коп., сумма основного долга в размере 6500 руб. 00 коп.

Поскольку размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, в связи с чем проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора микрозайма, ответчик Михайлов В. А. принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты не позднее дд.мм.гггг Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п.2 ст. 1 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4 ст. 1 настоящего договора.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 12 договора, в размере 20% годовых от общей подлежащей уплате суммы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Согласно расчету истца сумма неустойки на сумму долга за указанный период составляет 6 415, 60 руб. (л.д.3).

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан не верным и должен выглядеть следующим образом: <данные изъяты> (период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) = 4878, 20 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на тяжелое материальное и имущественное положение, подтвержденное наличием на его иждивении ребенка, супруги, занятой уходом за ребенком, невысокой заработной платой самого истца, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения 9, 25 % годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 9, 25 % годовых, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составит: <данные изъяты> 2256, 17 руб.

Принимая во внимание, что ответчик Михайлов В.А. своевременно не исполнил обязанность по возврату займа и уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Для целей определения размера судебных издержек, подлежащих взысканию в пользу истца, иск удовлетворен на 67, 80 %.

Соответственно, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1198, 83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л :

Исковые требования общества Индивидуального предпринимателя Шадрина О.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова В.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Шадрина О.О. задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг: сумму долга в размере 6 500 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 26 000 руб., неустойку за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 2 256 руб. 17 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 1198 руб. 83 коп.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Шадрина О.О. в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 1,5 % в день от суммы 6500 рублей, начисление которых производить с дд.мм.гггг по день фактической уплаты суммы долга, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено судьей 16.06.2017 г.

Председательствующий судья: Гвоздикова А. С.