Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5524/2021 ~ М-5100/2021 от 14.07.2021

№ 2-5524/2021

10RS0011-01-2021-013192-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнов П.Ф. к ООО «Карельские рыбные заводы-ПМ» о взыскании денежных средств при увольнении,

установил:

Смирнов П.Ф. обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность генерального директора. Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от должности директора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут с истцом по основаниям п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ. При увольнении с истцом не был произведен полный расчет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невыплаченной заработной платы за июнь и выходного пособия составляет <данные изъяты> В связи с чем, указанную сумму, а также проценты на основании ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчику в свою пользу.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено ответчиком <данные изъяты> данная сумма является заработной платой за июнь, выходное пособие в сумме <данные изъяты> ответчиком так и не выплачено.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснила, что задолженности по заработной плате не имеется. Также пояснила, что сумма выходного пособия истцом указана неверно, поскольку суммы премии, которые включены в расчет среднего заработка, истцу выплачивались неправомерно. Также считает, что имеются виновные действия истца, которые привели к работе общества с убытками.

Заслушав явивших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность генерального директора.

В соответствии с п. 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ определены условия оплаты труда работника, в силу п.1.1 договора установлен должностной оклад в сумме 93000 руб., п. 3.2 договора - к заработной плате, включая премии, доплаты и другие выплаты компенсационного характера и стимулирующего характера, выплачивается районный коэффициент- 1,15 и надбавка за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу – 50%.

В соответствии с п. 3.3 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц в следующее сроки: 20 числа каждого месяца и 5 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудовых отношений выплата всех сумму, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работка.

Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от должности директора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут с истцом по основаниям п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федеральных законов от 02.04.2014 № 56-ФЗ, от 18.06.2017 № 125-ФЗ).

В силу разъяснений, указанных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом, исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (часть четвертая статьи 58 ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.

Судом установлено, что в трудовом договоре, заключенным между истцом и ответчиком, а также в Положении об оплате труда ООО «Карельские Рыбные Заводы–ПМ» не предусмотрены выплата руководителю выходного пособия при увольнении. Вместе с тем, п. 3.5 трудового договора установлена выплата стимулирующих и компенсационных выплат (доплаты, надбавки, премии и т.д.).

Согласно представленному работодателем расчетному листку, полученному истцом при увольнении, за июнь 2021 за предприятием числится задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> выходное пособие.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что работодатель подтвердил обоснованность начисления истцу выходного пособия при увольнении.

Судом также установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично перечислена на счет истца сумма <данные изъяты> данная сумма является заработной платой и компенсацией за неиспользованный отпуск, что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выходного пособия до настоящего времени истцу не выплачена.

Суд, проанализировав изложенное выше, учитывая отсутствие со стороны ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств каких-либо виновных действий (бездействий) со стороны истца как руководителя общества, приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании выходного пособия являются обоснованными.

При определении размера выходного пособия, суд учитывает представленный ответчиком расчет с учетом среднего заработка с учетом премий, начисленных в расчетном периоде, поскольку доказательств, подтверждающих необоснованность начисления и выплату истцу премий ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, также не представлено. С исками о взыскании с истца неправомерно выплаченных денежных сумм либо убытков ответчик в установленном законом порядке не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика выходного пособия в сумме <данные изъяты> учитывая, что задолженность по заработной плате выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному расчету истца о размере процентов за задержку выплаты заработной платы сумма составляет <данные изъяты> Ответчиком не представлено своего расчета, данную сумму не опровергнул.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ в части периода начисления процентов, ключевой ставки ЦБ РФ, установленную в данный период (5% и 5,5%) расчет процентов составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. = <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате выходного пособия при увольнении в сумме <данные изъяты> проценты за задержку выплаты в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карельские рыбные заводы-ПМ» в пользу Смирнов П.Ф. задолженность по выплате выходного пособия при увольнении в сумме <данные изъяты> проценты в сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ