Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4510/2022 ~ М-4501/2022 от 25.08.2022

             Дело № 2-4510/2022

73RS0001-01-2022-006241-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022г.                                                                               г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутовой Екатерины Игоревны к Гурову Илье Евгеньевичу о признании нежилых помещений общим имуществом собственников многоквартирного дома,

установил:

Бутова Е.И. обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к Гурову И.Е. о признании отсутствующим право собственности Гурова И.Е. на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, № № по адресу <адрес> (далее – Помещения, Дом). Кроме того, истица просила признать на Помещения право общей долевой собственности собственников помещений Доме. Требования мотивированы тем, что Помещения не могли быть переданы кому-либо для самостоятельного использования, находятся в подвале Дома, необходимы для использования в качестве вспомогательных помещений, предназначены для обслуживания более одного помещения в Доме. В силу ст. 36 ЖК РФ, 289 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 3 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 32.07.2009г. №64 следует вывод о том, что право общей долевой собственности на общее имущество в здании принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от регистрации права в Росреестре.

В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы Николаев А.Ю. просил иск удовлетворить, указал, что Помещения находятся в подвале Дома, не обособлены от других вспомогательных помещений. Доступ в подвал Дома предоставлен управляющей компании для обслуживания Дома, проведения ремонта. Истица узнала о том, что ответчик является собственником части подвала Дома в ДД.ММ.ГГГГ. в ходе рассмотрения гражданского дела по оспариванию решения общего собрания собственников помещений в Доме. Истица не могла предположить, что директор управляющей компанией ООО «УК Галактика» купил часть подвала в Доме.

Ответчик Гуров И.Е. в суд не явился. Представитель ответчика Кузнецова М.А. против иска возражала, указала, что ответчик на законных основаниях приобрёл права на Помещения. При строительстве Дома назначение Помещений в соответствии со ст. ст. 48, 49, 52 Градостроительного кодекса было определено как «помещения для физкультурно-оздоровительных занятий». Ответчик приобрёл права на Помещения в результате сделки. Указала на пропуск истицей срока давности на обращение в суд.

Представитель ООО «Сити-Рент», Глуховой Т.Н., Селиверстова С.А., Селиверстовой Е.А. Федутинов В.А. против иска возражал, указал на пропуск истицей срока давности, пояснил, что самостоятельное назначение Помещений было учтено в проекте на Дом. Проект прошёл государственную экспертизу. Дом принят в эксплуатацию, произведена государственная регистрация права собственности на Помещения, следовательно, подтверждено отсутствие нарушений при проектировании и строительстве Дома. Помещения могут использоваться в качестве самостоятельных объектов.

Представитель третьего лица ООО «Галактика» Беляков В.В. поддержал позицию представителя ответчика Гурова И.Е. Кузнецовой М.А.

Представитель третьего лица ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» Чалов А.Ф. в суд не явился, в отзыве указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет управление Домом, просил иск удовлетворить, указал, что Помещения необходимы для обслуживания Дома.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, ООО «Кангро-Проект» в суд не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, разъяснения судебного эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истице на праве собственности принадлежит квартира № в Доме, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома № было выдано ДД.ММ.ГГГГ. застройщику Глухову А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Олимп» и ООО «Сити-Рент» заключен договор долевого участия в строительства Дома, по условиям которого участник ООО «Сити-Рент» приобрёл право требования передачи в собственность расположенных в подземном этаже Помещений.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сити-Рент» в лице Глуховой Т.Н. и Глуховой Т.Н. заключен договор уступки права требования, по условиям которого Глухова Т.Н. приобрела право требования передачи Помещений в собственность.

ООО «Олимп» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ

В апреле ДД.ММ.ГГГГ право собственности на Помещения зарегистрировано за Селиверстовым С.А. Право приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Селиверстова Е.А. на основании договора дарения заключенного с Селиверстовым С.А. приобрела право собственности на Помещения.

В октябре 2021г. право собственности на Помещения зарегистрировано за Гуровым И.Е. на основании договоров купли продажи.

По заключению судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ., составленной АНО «ПЦЭО», Помещения предназначены для обслуживания оборудования, инженерных систем и коммуникаций Дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. При этом согласно пункту 2 указанной статьи установлено, что собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ также предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий…

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)…

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пункту 9 указанного постановления, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О следует, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В суде, разъясняя заключение, эксперт ФИО1. указал, следующее.

Требования, касающиеся возможности использования технического этажа-подвала на момент выдачи разрешения на строительство Дома в ДД.ММ.ГГГГ и на день проведения экспертизы не изменились. В помещениях с кадастровыми номерами №, №, № расположено инженерное оборудование, к которому управляющей компании доступ должен обеспечиваться круглосуточно. В помещении № такое оборудование отсутствует, однако все Помещения, с технической точки зрения, являются вспомогательными, предназначены для обслуживания Дома, не могут использоваться самостоятельно. Площадь подвала Дома превышает <данные изъяты> кв.м., в связи с этим в обязательном порядке из подвала устраиваются два эвакуационных выхода. Помещения не могут использоваться самостоятельно, поскольку не обособлены, не оборудованы самостоятельными выходами наружу. Использование имеющихся эвакуационных выходов из подвала противоречит установленным техническим нормам. На путях эвакуации расположено общедомовое оборудование, представляющее опасность. Возможность разработки проекта реконструкции Дома и проведение реконструкции Дома в целях создания условий обеспечивающих возможность самостоятельного использования Помещений не исключена, однако для этого потребуется изменение уклона пола, перенос общедомовых коммуникаций, устройство самостоятельных выходов. На момент проведения исследования Помещения соответствуют проектной документации в части устройства технического этажа, это состояние с технической точки зрения, исключает использование Помещений с самостоятельным назначением.

В ходе рассмотрения дела участвующие в деле лица не оспаривали сведения о том, что доступ в подвал Дома имеют только представители управляющей компании. Фотоснимки помещений в подвале Дома, предоставленные истицей в исковом материале, а также фотоснимки выполненные экспертом ФИО2 подтверждают указанные истицей характеристики Помещений, а именно отсутствие обособления Помещений от других вспомогательных помещений в подвале Дома, отсутствие самостоятельных выходов из Помещений наружу.

В этой связи доводы представителя ответчика и представителя третьих лиц Федутинова В.А. о том, что имеется возможность использования имеющихся выходов, переноса оборудования судом отклоняются.

Конфигурация, расположение Помещений и других вспомогательных помещений в подвале Дома, а также расположение в них инженерного оборудования определяют назначение Помещений в качестве вспомогательных.

Доводы о том, что ранее имели место экспертиза проекта Дома, введение Дома в эксплуатацию, государственная регистрация права собственности отдельных лиц на Помещения, суд находит несостоятельными, поскольку решение вопроса о возможности использования Помещений в качестве самостоятельных в первую очередь зависит от фактически реализованных, при создании Дома, технических параметров Помещений. Учитывая, что Помещения по своим техническим параметрам не соответствуют требованиям, предъявляемым к объектам имеющим самостоятельное назначение, суд приходит к выводу о том, что Помещения являются общим имуществом собственников помещений в Доме и удовлетворяет требования истицы о признании отсутствующим права собственности ответчика на Помещения и о признании на Помещения права общей долевой собственности собственников помещений в Доме.

Доводы представителя ответчика о пропуске истицей трёхлетнего срока давности, суд находит несостоятельными.

    В силу ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истица узнала о наличии прав ответчика на Помещения в июне ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Ленинским районным судом г.Ульяновска иска Гурова И.Е. к Бутовой Е.И. об оспаривании решения общего собрания о смене управляющей компании ООО «УК Галактика» (директором которой является Гуров И.Е.), на управляющую компанию ООО «Служба эксплуатации Вашего дома».

Ответчик не предоставил суду сведения о том, что после приобретения в ДД.ММ.ГГГГ. квартиры № в Доме истица должна была понимать, что часть подвала Дома используются по иному назначению, а именно не в качестве общедомового имущества, а в интересах отдельных лиц. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для вывода том, что истицей пропущен срока давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату госпошлины 300 руб. и в пользу экспертной организации, составившей заключение на основании определения суда, в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бутовой Екатерины Игоревны к Гурову Илье Евгеньевичу удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Гурова Ильи Евгеньевича на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, № по адресу <адрес>

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу № на нежилые помещения с кадастровыми номерами № №, №, №

Взыскать с Гурова Ильи Евгеньевича в пользу Бутовой Екатерины Игоревны в возмещение расходов на оплату госпошлины 300 руб.

Взыскать с Гурова Ильи Евгеньевича в пользу автономной некоммерческой организации «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.М. Елистратов