Судья < Ф.И.О. >7 дело № 12-935\18
РЕШЕНИЕ29 марта 2018 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ведерникова Е.А. на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления от 22 ноября 2017 г. к УУП Отдела МВД России по Павловскому району Калиман В.А. обратился Зыков < Ф.И.О. >8 с заявлением о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля <...> г\н <...> Ведерникова < Ф.И.О. >9, который <...>, около <...>, в <...>, управляя данным транспортным средством, совершил наезд на правую стопу ноги, тем самым причинив ему физическую боль.
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование, по результатам которого уполномоченным должностным лицом принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ведерникова Е.А. состава указанного административного правонарушения.
Зыков А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 22 декабря 2017 г.
Решением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от
13 февраля 2018 г. данное постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ведерников Е.А. просит решение Павловского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2018 г. отменить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства умысла на совершение правонарушения.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав Ведерникова Е.А., настаивавшего на доводах жалобы, просившего решение отменить, Зыкова А.Г. и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >5, просивших решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По мнению судьи краевого суда, судьей районного суда при вынесении обжалуемого решения сделан правильный вывод о том, что указанные требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении административным органом соблюдены не были. В деле об административном правонарушении имеются противоречия, не позволяющие суду рассмотреть его полно и объективно.
При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о том, что судьей районного суда при принятии решения нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░
13 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >10 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░