Решение по делу № 2-1728/2012 ~ М-980/2012 от 02.03.2012

Дело №2-1728/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего Алиева М.Г., при секретаре Бабаевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курамагомедова К.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в Махачкале о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Курамагомедов К.А. обратилась в Федеральный суд <адрес> с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» в Махачкале о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой компанией ЗАО «Гута-Страхование» филиал в РД, согласно которому застраховал принадлежащий ему по праву собственности автомобиль <данные изъяты>. Страховой компанией был выписан страховой полис серии № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора (страхового полиса) он выбрал страховой продукт по риску Каско (Хищение+Ущерб) и оплатил 18893,27 рублей в качестве страхового взноса. В результате наступления страхового случая (ДТП), ДД.ММ.ГГГГ, его автомобиль получил повреждения. Данный факт подтверждается материалами ГИБДД. Сразу после случившегося, он обратился в филиал ЗАО «Гута-Страхование» в РД с заявлением о наступлении страхового события. К заявлению были приложены все необходимые документы, для того чтоб страховая компания, могла произвести страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ компания выплатила ему в счет компенсации по договору страхования 54 129 рублей. С суммой выплаты он не согласен, так как она не соответствует ущербу, причиненному его авто в результате ДТП, сумме восстановительного ремонта и денег, потраченных им на восстановление прежнего вида авто.

В судебном заседании представитель истца Мамаев М.С. иск поддержал и просил суд взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в Махачкале в пользу Курамагомедова К.А. сумму недоплаты страхового возмещения в размере 109 266 рублей; стоимость экспертизы об оценке ущерба от повреждения транспортного средства независимым оценщиком 2 000 (две тысячи) рублей; возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; возмещение затрат по оплате госпошлины в размере 3 385 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Юзбеков В.И. в суде исковые требования не признал и показал, что свои обязательства страховая компания выполнила. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из имеющейся в деле копии договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль истца Курамагомедова К.А. застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» в <адрес> РД на сумму 273024 рубля. Вид страхования – КАСКО.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ об исполнении обязательства не допускается.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Республиканский центр судебной экспертизы» стоимость ущерба автомобиля ВАЗ 111730 № составляет 163395 рублей.

Учитывая, что ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» оплатило Курамагомедову К.А. сумму в размере 54 129 рублей, то взысканию подлежит сумма в размере 109 266 (сто девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей (163 395 - 54 129).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понёс судебные расходы: 2 000 (две тысячи) рублей - стоимость экспертизы об оценке ущерба от повреждения транспортного средства независимым оценщиком; 3 385 (три тысячи триста восемьдесят пять) рублей - сумма уплаченной по делу госпошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

С учетом принципа разумности суд считаем возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Указанные суммы также подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Курамагомедова К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в Махачкале в пользу Курамагомедова К.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 109 266 (сто девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей; 2 000 (две тысячи) рублей - стоимость экспертизы об оценке ущерба от повреждения транспортного средства независимым оценщиком; 3 385 (три тысячи триста восемьдесят пять) рублей - сумма уплаченной по делу госпошлины; 10 000 (десяти тысяч) рублей, уплаченных за услуги судебного представителя. Всего: 124651 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Г. Алиев

Отпечатано в совещательной комнате.