Приговор по делу № 1-234/2016 от 29.04.2016

Дело № 1-234/2016 (16150294)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                30 мая 2016 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего                         Шумовой Ю.Г.,

при секретаре                                 Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области                 Мамонтова Н.В.

защитника Борисовой Ф.Н. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого                                 Савельева С.С.,

потерпевшего    

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Савельева С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 10.04.1998 года приговором Новосибирского областного суда по ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 105 ч. 2 п. «в, ж, к», ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20.06.2007 года освобожден УДО по постановлению Нижнеингашского районного суда, срок 4 года 4 месяца 21 день

2) 30.12.2009 года приговором Междуреченского городского суда по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 68 ч. 2, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ срок 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Новосибирского областного суда от 10.04.1998 года, общий срок 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачтен срок с 29.10.2009 года по 30.12.2009 года

28.04.2014 года освобожден по отбытию наказания из УН 1612/43 г. Кемерово

28.04.2014 года по решению Заводского районного суда г. Кемерово установлен административный надзор с 02.04.2014 года по 02.05.2017 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Савельев С. С.ч совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26.02.2016 года около 02 часов 00 минут Савельев С.С., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № по улице Комарова в городе Междуреченске Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к М., и осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный потерпевшему и лицам, находящимся у дома, открыто похитил, подняв с земли выпавшую из пакета потерпевшего бутылку с алкогольным коктейлем <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему М. имущественный ущерб.

В ходе предварительного следствия Савельев С.С. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Савельев С.С. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, потерпевшего, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение ущерба, наличие <данные изъяты>. Отягчающее наказание обстоятельство у подсудимого Савельева С.С. рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение послужило поводом к совершению преступления.

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, работает, соседями характеризуется положительно, не состоит на учёте <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, в отношении Савельева С.С. установлен административный надзор.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что исправление Савельева С.С. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется (с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств). Оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Савельева С. С.ча в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить Савельеву С.С. испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Савельева С.С. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства <адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру принуждения в отношении Савельева С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - бутылку <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий:                            Ю.Г. Шумова