Решение по делу № 12-56/2016 от 23.06.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Альшеевского районного суда РБ Гаршин М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулейманова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов И.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 10 мин., на <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Не соглашаясь с судебным постановлением Сулейманов И.Р. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора – указано 0,000 мг/л. Данного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании Сулейманов И.Р. и его защитник адвокат ФИО3, действующий на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, дали показания аналогичные тексту жалобы.

Выслушав Сулейманова И.Р. и его защитника, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Какой – либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

Вина Сулейманова И.Р. в совершении указанного правонарушения, то есть управления транспортным средством в состоянии опьянения доказывается:

1. Актом освидетельствования (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в присутствии двух понятых с помощью прибора <данные изъяты>, заводской номер прибора № (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) и распечаткой показаний прибора №, где так же указана дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого (0,228 мг\л) Сулейманов И.Р. был согласен, расписавшись в акте, в связи с чем, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось (л.д.№);

2. Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. на <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В котором, Сулейманов И.Р. собственноручно написал, что «он управлял <данные изъяты>, ехал на работу». Ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Сулейманову И.Р. разъяснены (л.д.№);

3. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для отстранения Сулейманова И.Р. от управления транспортным средством послужило обнаружение у него признаков опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.№);

4. Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, г/н № (л.д.№).

7. Рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства (л.д.№);

8. Объяснениями понятых ФИО5, ФИО6 которые подтвердили то, что Сулейманов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был в их присутствии освидетельствован на состояние опьянения и согласился с результатом освидетельствования (л.д.№).

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.

Доказательством состояния алкогольного опьянения Сулейманов И.Р. является акт освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД, который признать недопустимым оснований не имеется.

Освидетельствование Сулейманов И.Р. на состояние опьянения прибором <данные изъяты>, подтверждается протоколом об административном правонарушении, бумажным носителем, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4, объяснениями понятых ФИО5, ФИО6

Замечаний при проведении освидетельствования заявителем не были принесены, с результатами освидетельствования он был согласен, подписав акт, медосвидетельствования не требовал.

Все протоколы и акт освидетельствования составлены с участием Сулейманова И.Р. и двух понятых, ими подписаны без замечаний.

Выводы мирового судьи о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ являются правильными, основаны на проверенных с судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

Юридическая оценка действиям лица по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Дело рассмотрено с участием Сулейманова И.Р.

В пределах установленного срока давности заявитель привлечен к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

Доводы жалобы Сулейманова И.Р. суд исследовал и признает их не состоятельными, так как вина Сулейманова И.Р. доказана совокупностью вышеуказанных доказательств. Данные доводы суд оцениваются судом как попытка уйти от административной ответственности.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом всех обстоятельств. Оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ суд,    

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулейманова И.Р. оставить без изменения, а жалобу Сулейманова И.Р. без удовлетворения.

Судья: М.Е. Гаршин