Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2015 ~ М-1029/2015 от 26.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Закировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/15 по исковому заявлению ОАО «Газпромбанк» к Бегунову В. А., Спиридоновой М. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Бегунову В.А., Спиридоновой М.В. о взыскании с них задолженности в сумме <данные изъяты> коп. по договору № № о предоставлении кредита физическим лицам на потребительские цели игосударственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Бегуновым В.А. был заключен кредитный договор № № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также сумму начисленных процентов по ставке 15 % годовых.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ОАО «Газпромбанк» был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Спиридоновой М.В., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя перед Банком является солидарной (п. 1.3. договора).

В судебном заседании представитель истца Майорова Е.В. просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., гос. пошлину <данные изъяты> руб. 00 коп.

Ответчики Бегунов В.А., Спиридонова М.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Судебные извещения возвращены отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Рассмотрение искового заявления ОАО «Газпромбанк», поступившего в суд в феврале 2015 г., систематически откладывается в связи с неявкой ответчика, не сообщающего о причинах своей неявки, что нарушает права истца и препятствует осуществлению установленных законом задач гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи ответчику извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

Согласно материалам дела место жительство ответчиков в <адрес>, Цветной б-р, <адрес>. Сведения о перемене адреса ответчиков во время производства по делу не поступали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Бегуновым В.А. был заключен кредитный договор № № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также сумму начисленных процентов по ставке 15 % годовых.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ОАО «Газпромбанк» был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Спиридоновой М.В. в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя перед Банком является солидарной (п. 1.3. договора).

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, нарушив п. 3.2.1. кредитного договора. В соответствии с п. 5.2., 5.3 кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Заемщику начисляется штрафная неустойка в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> коп., пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> коп.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиками без внимания и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО “Газпромбанк” удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО “Газпромбанк” задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Бегунова В. А., Спиридоновой М. В. в размере <данные изъяты> коп.: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> коп., пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с Бегунова В. А., Спиридоновой М. В. в пользу ОАО “Газпромбанк” сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения

Судья Л.Н. Морозова