Мотивированное решение по делу № 02-0559/2023 от 19.09.2022

УИД 77RS0029-02-2022-012407-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/23 по иску Гузикова Сергея Игоревича к Чернову Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гузиков С.И. обратился в суд иском к Чернову М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате ЖКУ в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что собственником квартиры по адресу: адрес, являлась фио (мать истца), которая проживала в данной квартире вместе с ответчиком. 04.12.2018 г. фио умерла. После ее смерти Гузиков С.И., будучи наследником по закону первой очереди и по завещанию от 29.12.2015 г., стал собственником указанной квартиры в порядке наследования после смерти матери. 27.01.2021 г. решением Чертановского районного суда адрес по гражданскому делу №2-204/21 исковые требования фио о выселении фио из квартиры по адресу: адрес, были удовлетворены. 26.08.2021 г. решение вступило в законную силу. Однако ответчик в добровольном порядке квартиру не освободил, в связи с чем он был выселен 23.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем. Поскольку ответчик с 01.01.2019 года по 23.03.2022 года проживал в квартире незаконно и пользовался имуществом истца, то он причинил ему убытки, поскольку он (Гузиков С.И.) не имел возможности пользоваться квартирой, сдавать ее в наем. При этом с января 2019 г. по декабрь 2021 г. ответчик оплату за жилищно-коммунальные платежи по квартире не производил, в связи с чем истец просит взыскать задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в сумме сумма 27.06.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая исполнена не была, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чернов М.В., его представитель в судебном заседании против требований возражали, поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах на заявленные требования.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 34 Постановления от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Установлено, что собственником квартиры по адресу: адрес, являлась мать истца - фио, которая с 09.10.2010 г. состояла в зарегистрированном браке с Черновым М.В.

04.12.2018 г. фио умерла.

Решением Чертановского районного суда адрес от 07.11.2019 года по делу № 2-2994/19 установлено, что у фио отсутствует право собственности на спорную квартиру либо ее часть.

фио составила завещание 29.12.2015 года, согласно которому все свое имущество, в чем бы оно не заключалось, завещала Гузикову С.И.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.11.20202 года, удостоверенного нотариусом адрес фио, наследником имущества фио в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, является Гузиков С.И.

15.12.2020 года право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 41-42).

27.01.2021 г. решением Чертановского районного суда адрес по гражданскому делу №2-204/21 по иску фио к Гузикову С.И. о признании права пользования квартирой, по встречному исковому заявлению фио к Чернову М.В. о признании прекратившим право пользования, выселении в удовлетворении исковых требований черновых М.В. отказано, встречное исковое заявление фио удовлетворено (л.д. 10-14).

26.08.2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Чертановского районного суда адрес от 27.01.2021 г. оставлено без изменений (л.д. 15-20).

Судебными постановлениями установлено, что у фио отсутствует право собственности на квартиру по адресу: адрес, либо на ее часть, а воля фио как собственника спорного жилого помещения направлена на прекращение действия договора, о чем свидетельствует предъявление требований к ответчику о прекращении право пользования Черновым М.В. спорным помещением и выселении.

Факт проживания фио в квартире по адресу: адрес, при рассмотрении спора в Чертановском районном суде адрес установлен, что нашло отражение в постановлении судов, в которых также указано, что Чернов М.В., проживая в спорной квартире, никаких отношений с Гузиковым С.И. не поддерживает, членом семьи собственника не является.

01.11.2021 г. в рамках исполнения решения суда о выселении фио из квартиры по адресу: адрес, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. (л.д. 21-22).

23.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что Чернов М.В. выселен из квартиры по адресу: адрес (л.д. 23).

Ответчиком Черновым М.В. в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств того, что Гузиков С.И. предоставлял ему жилое помещение во владение по какому-либо основанию, не представлено, а судом не добыто.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование ответчиком для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в отсутствии заключенного договора аренды жилого помещения по состоянию на декабрь 2018 года продолжал проживать в спорном жилом помещении, не внося истцу оплату за проживание, что свидетельствует о том, что он с указанной даты знал о неосновательности обогащения в виде экономии арендной платы.

При определении размера арендной платы суд принимает во внимание представленную истцом аналитическую справку ООО «МИЭЛЬ ЮЛ» от 09.06.2022 года, согласно которой средневзвешенная стоимость аренды (Найма) квартиры, расположенной по адресу: адрес составляла по состоянию на 23.03.2022 года сумму в размере сумма в месяц (л.д. 35).

Данную справку суд считает возможным принять в качестве доказательства, поскольку иных доказательств рыночной стоимости арендной платы ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено. При этом в судебном заседании ответчик Чернов М.В. не заявлял ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере сумма за период с 01.01.2019 года по 23.03.2022 года из расчета сумма за каждый месяц неосновательного пользования квартирой.

При этом доводы фио о том, что истцом не доказан факт его проживания в квартире по адресу: адрес, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются судебными актами и актом о совершении исполнительных действий.

Кроме того, в ходе рассмотрения Чертановским районным судом адрес гражданского дела №2-5975/21 по иску фио к Гузикову С.И. о запрете совершать определённые действия, решением по которому в удовлетворении исковых требований отказано, Чернов М.В. не отрицал, что фактически проживает в квартире по адресу: адрес и пользуется имуществом в данной квартире.

Доводы ответчика о том, что истцом не предъявлялось требования о выселении, о передаче истцу ключей, об освобождении квартиры, не состоятелен, поскольку основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены ст. 10 ЖК РФ, в то время как согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Ч. 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Следовательно, после смерти фио ответчик, действуя разумно и добросовестно, не злоупотребляя правами, должен был освободить спорное жилое помещение, однако продолжил проживать в нем до 23.03.2022 года.

С доводами ответчика о пропуске срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения суд согласиться не может, поскольку в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента вступления решения суда о выселении в законную силу, т.е. с 26.08.2021 года.

Рассматривая требование истца о взыскании денежных средств в размере сумма за период с 01.01.2019 года по 31.12.2021 года, оплаченных истцом по ЖКУ, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, истец Гузиков С.И. как собственник жилого помещения - квартиры по адресу: адрес - обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, радио и оповещение, запирающее устройство, отопление, а обязанность по оплате расходов по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению, марка автомобиля, электричеству несут солидарно все проживающие в жилом помещении лица.

По смыслу Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении. А обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

Следовательно, ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг и фактически проживая в заявленный период в спорной квартире, обязан был оплачивать потребленные коммунальные услуги, а именно: водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, марка автомобиля.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере сумма = 18242,67 (л.д. 28) + 6080,23 (л.д. 30) + 8 953,04. Оснований для взыскания иной суммы суд не усматривает, поскольку обязанность нести расходы по техническому обслуживанию, антенне, обращение с ТКО, оплата взносов на капитальный ремонт лежит исключительно на собственнике жилого помещения.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гузикова Сергея Игоревича (паспортные данные) к Чернову Михаилу Владимировичу (паспортные данные......) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова Михаила Владимировича в пользу Гузикова Сергея Игоревича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате ЖКУ в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Изотова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 27.02.2023 года