Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2015 (2-3576/2014;) ~ М-3320/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-01/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:

председательствующего судьи -                   Жуковой Л.М.,

при секретаре     -                   Асатряне В.А.

с участием:

представителя истца     -            Корн Т.А.,

Дарсиговой К.И.                 (по доверенности),

представителя ответчика

ОАО СК«ЭНИ»                     - Пригара Р.В.,

(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Дарсиговой К.И. к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением ФИО7 и а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО8

Виновным в указанном ДТП признан ФИО8, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ года, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «ЭНИ».

В результате ДТП истцу по делу - владельцу автомобиля марки Хендай Гранд Старекс государственный регистрационный знак У604МХ123 причинен материальный ущерб, в результате повреждения принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства.

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения - <данные изъяты>, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в сумме <данные изъяты>, понесенных им судебных расходов в сумме <данные изъяты> - в счет проведения независимой экспертизы, в сумме <данные изъяты> - в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> - в счет оплаты услуг представителя в досудебном порядке, <данные изъяты> - в счет оплаты нотариальных услуг, <данные изъяты> - в счет оплаты комиссионных сборов банка, а всего просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Свои доводы мотивирует тем, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, она в установленные законом сроки и порядке представила ответчику все необходимые документы для признания ДТП страховым случаем и выплате ей страхового возмещения в указанной в иске сумме. Ответчиком перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не соглашаясь с таким размером страхового возмещения. Одновременно с подачей документов в страховую компанию истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО9, согласно отчета которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила <данные изъяты>, а утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Учитывая то обстоятельство, что размер выплаты оказался явно несоразмерен причиненному ей материальному ущербу повреждением в ДТП ее транспортного средства, она обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения в указанном размере, с учетом ранее выплаченной суммы, передав ее сотрудникам Пятигорского филиала ОАО СК «ЭНИ». В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции постановления Правительства РФ от 13.12.2011 № 1245), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. За оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта после ДТП истец оплатила <данные изъяты>, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Также, ей оказаны юридические услуги на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается договорами на оказание услуг, чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также оплатить комиссионные сборы банков в сумме <данные изъяты>. Более того, истец был вынужден обратится к услугам нотариуса для удостоверения доверенности, за которые согласно тарифа истец оплатил <данные изъяты>.Данные расходы, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании, проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила <данные изъяты>, а утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Однако истец натаивает на заявленных суммах и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на представление своих интересов посредством своего полномочного представителя по нотариальной доверенности Корн Т.А.

В судебном заседании полномочный представитель истца, действуя по его доверенности, полностью поддержала заявленные истцом требования, и просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов в обоснование иска суду не представила.

В судебном заседании представитель ОАО СК «ЭНИ» Пригара Р.В., действуя по доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы страхового возмещения с учетом заключении судебной экспертизы. Относительно остальных требований истца о взыскании неустойки (пени), штрафа, судебных издержек, просил снизить их до минимума, в виду несоразмерности.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательства, в том числе и письменные, на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

        Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом, установлено, что истец обратился в ОАО СК «ЭНИ» за получением страхового возмещения, в результате ДТП, произошедшего при изложенных выше обстоятельствах

         Факт того, что ФИО8 признан виновным в ДТП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и не опровергнут стороной ответчика никакими достаточными и допустимыми доказательствами.

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована ответчиком по делу ОАО СК «ЭНИ», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности серии №.

Истец обратился в установленном законом порядке к ответчику и предоставил все необходимые для оплаты документы. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средств, принадлежащего истцу, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ повреждения средства транспорта, по результатам которого ИП ФИО10 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> 13 копеек.

Не согласившись с проведенной ответчиком оценкой, причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО9, согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшие в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта легковой марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак <данные изъяты>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет <данные изъяты>, а утрата товарной стоимости - <данные изъяты> (л.д. 14-50).

Однако данный отчет не был принят ответчиком к рассмотрению по существу, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и явилось основанием для обращения в суд за принудительным взысканием не выплаченного страхового возмещения, а также понесенных истцом судебных расходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд к указанному ответчику за восстановлением нарушенного права, на получение полного страхового возмещения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом, установлено, что истец обратился в ОАО СК «ЭНИ» за получением страхового возмещения, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на законном основании, что подтверждено документами, содержащимися в материалах рассматриваемого гражданского дела (л.д. 8, 9, 10).

Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО8 застрахована в ОАО СК «ЭНИ», что подтверждается страховым полисом ССС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84)

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП истцу по делу - владельцу автомобиля марки Хендай Гранд Старекс, государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб в результате повреждения его транспортного средства, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Только суду и предоставлено право определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие либо из них, не ссылались.

В соответствии с требованиями ст.ст. 79-87 ГПК РФ суд при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях, назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 14 Постановления
№ 13 Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года «О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде
I инстанции» судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.п.

Как усматривается из содержания иска, истец своевременно обратился к ответчику за получением страхового возмещения, и предоставил ему все необходимые для оплаты документы, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

       Представленный ответчику Отчет независимого оценщика с указанием стоимости восстановительного ремонта его поврежденного в ДТП транспортного средства не был принят ответчиком к рассмотрению по существу, что и явилось основанием для обращения в суд за принудительным взысканием не выплаченного страхового возмещения, а также понесенных истцом судебных расходов (л.д.17).

        В материалах гражданского дела имеются: заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 согласно которого стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, а также отчет ИП ФИО11 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшие в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта легковой марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак <данные изъяты>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет <данные изъяты>, а утрата товарной стоимости - <данные изъяты>.

Отчет, представленный истцом оспаривался ответчиком по делу, поэтому для устранения возникших противоречий, была назначена судебная авто товароведческая экспертиза.

       По существу, выводы, содержащиеся в указанных выше отчетах в части определенного материального ущерба не подтверждены заключением судебной авто товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-113).

У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в указанном выше заключении судебной авто товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленное суду экспертное заключение является мотивированным, соответствует требованиям ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73, методическим рекомендациями для судебных экспертов МЮ РФ ГУРФЦСЭ экспертом применены нормативы по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления транспортного средства, и не находится в противоречии с письменными доказательствами, которые находятся в материалах гражданского дела, пояснениями сторон, акту осмотра транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ года, акту от ДД.ММ.ГГГГ повреждения средства транспорта, где указаны технические повреждения, которые выявлены экспертом при проведении технического осмотра автомашины.

       Обе стороны согласны с выводами, содержащимися в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенных в нем выводов о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому истцом в добровольном порядке уменьшен размер заявленного первоначально страхового возмещения в соответствии с выводами полученного судом заключения судебной экспертизы.

ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 указанного выше Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик, в данном случае ответчик по делу, обязан был произвести страховую выплату потерпевшему, однако свои обязательства не выполнил, что и явилось основанием к обращению истца в суд за восстановление нарушенного права.

Судом установлен факт того, что ответственность по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ года, и выплате страхового возмещения должен нести ответчик по делу - ОАО СК «ЭНИ», поскольку им была застрахована гражданскую ответственность виновника ДТП - физического лица ФИО8, что по существу подтверждено надлежащими письменными доказательствами.

Обязательства     должны     исполняться     надлежащим     образом     в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

До рассмотрения дела по существу денежные обязательства ответчиком перед истцом не были исполнены в объеме установленного и подлежащего выплате страхового возмещения, и доказательств обратного представителем ответчика, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, суду представлено не было.

Не смотря на то, что ответчиком по делу своевременно была получена претензия ответчика, однако никаких мер как к оплате страхового возмещения, не предпринял, что суд расценивает как злоупотреблением своими гражданскими правами и обязанностями, несоблюдением требований указанного выше ФЗ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Учитывая то, что в добровольном порядке ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, реальный ущерб для истца на момент рассмотрения дела в денежном выражении составляет (<данные изъяты> + <данные изъяты> - <данные изъяты>)=<данные изъяты>.

Оценив, с учетом требований ст.ст. 60, 67 ГПК РФ представленные истцом письменные доказательства, суд считает, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания заявленных к ответчику требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения, которое ответчику надлежало выплатить в добровольном порядке, в сумме <данные изъяты>.

Поэтому заявленные истцом к ответчику требования в этой части суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>, а в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за неисполнение в установленные законом сроки обязанности по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ и в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Именно эту сумму истец просит взыскать с ответчика за нарушение предусмотренного законом обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ч 2 ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик, ныне ответчик по делу, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У, на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность произвести страховую выплату, ставка рефинансирования составляла 8.25 %.

Судом установлено, что фактически ответчик имел возможность исполнить свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения, однако, до настоящего времени данную выплату не произвел, допустив безосновательную просрочку исполнения обязательства.

Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате истцу страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В силу изложенное выше, суд считает необходимым, с учетом требований разумности и добросовестности, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение в добровольном порядке обязанности по выплате страхового возмещения в заявленной истцом сумме <данные изъяты>.

       Таким образом, суд находит заявленные к ответчику требования о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате денежных средств за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату банковских комиссий в сумме <данные изъяты>, а всего просит взыскать <данные изъяты>.

       Согласно ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований в этой части истец ссылается на надлежащие письменные доказательства: договоры об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что предметом договора является оказание юридических услуг, связанных с подготовкой и рассмотрением данного гражданского дела; чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Корн Т.А., из содержания которой усматривается, что за её оформление истцом оплачено <данные изъяты>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, и других, признанных судом необходимыми.

В соответствии с положениями ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ указал на то, что нормы ч.1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных услуг, в том числе и по формированию правовой позиции доверителя в суде, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, ввиду частичного удовлетворения заявленных исковых требований, что отвечает принципу разумности, поскольку данные расходы на оплату услуг представителя в удовлетворенной судом сумме не являются чрезмерными и подтверждены надлежащими письменными доказательствами по делу (л.д.51-54), в оставшейся части, в том числе в части взыскания банковских комиссий, истцу следует отказать

ДД.ММ.ГГГГ истец выдала нотариальную доверенность на имя указанных в ней физических лиц в том числе и Корн Т.А., которой уполномочила указанных в ней физических лиц представлять её интересы в судах общей юрисдикции со всеми правами и полномочиями предоставленными истцу по делу, без ссылки на представление её интересов по рассматриваемому гражданскому делу (л.д.55).

        В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе, а не обязаны вести дела в суде через представителей.

         В силу ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности. Из положений ч.2 ст. 53 ГПК РФ следует, что доверенности, выдаваемые гражданам, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо иным уполномоченным на это законом лицом или органом.

         Таким образом, гражданин, в данном случае истец, вправе сам выбрать способ оформления доверенности на представление его интересов в суде.

         Принимая во внимание вышеизложенные нормы процессуального права, у истца возникло право на возмещение понесенных им расходов, связанных с оплатой нотариального сбора за оформление доверенности на представление его интересов в суде в сумме <данные изъяты>, и эти расходы подлежат взысканию с ответчика в объеме заявленных истцом требований.

         В подтверждение своих доводов о выплате ответчиком страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в результате ДТП произошедшего по вине застрахованного у ответчика лица, истец вынужден был представлять дополнительные доказательства о реальном размере причиненного ему имущественного вреда, в связи с чем, воспользовался услугами независимого оценщика и оплатил за эти услуги <данные изъяты>.

       Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию в полном объеме в сумме - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 927, 929, 930, 943, 947, 957 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дарсиговой К.И. к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Дарсиговой К.И. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, независимого оценщика в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>.

        В иске Дарсиговой К.И. к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату банковских комиссий в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд СК.

Судья                                                                                              Л.М. Жукова