Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-225/2014 от 05.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 марта 2014 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Левицкой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А., подсудимого Кунаева Д.В., защитника – адвоката Стреж С.Б. (удостоверение №1455, ордер №220 от 27.03.2014)

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кунаева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

17.07.2013 приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 328 УК РФ, штраф 20000 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кунаев Д.В. обвиняется в тайном хищении чужого, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Следствием установлено, что Кунаев Д.В. в дневное время 28.08.2013 находился на рабочем месте по адресу: <адрес> где на принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером № зарегистрированным на его имя в компании ОАО «Мегафон», пришло сообщение с номера 900, с текстом, в котором было указано фамилия, имя, отчество, Старчук Т.В. и номер карточки с доступным лимитом к использованию денежных средств. У Кунаева Д.В. возник умысел на хищение денежных средств путем снятия их со счета банковской карты, принадлежащей Старчук Т.В. В тот же день, 28.08.2013, примерно в 09 часов 09 минут Кунаев Д.В., находясь по указанному адресу, произвел операцию по перечислению денежных средств, принадлежащих Старчук Т.В., путем отправления смс-сообщения с текстом 250 на номер 900 и перечислил с банковской карты Старчук Т.В. 250 рублей на свой абонентский номер № Продолжая реализовывать свои намерения Кунаев Д.В., в этот же день, 28.08.2013 примерно в 10 часов 26 минут находясь по указанному адресу, произвел операцию по перечислению денежных средств, принадлежащих Старчук Т.В., путем отправления смс-сообщения с текстом 1000 на номер 900 и перечислил с банковской карты Старчук Т.В. 1000 рублей на свой абонентский номер № Продолжая реализовывать свои намерения Кунаев Д.В., в этот же день, 28.08.2013 примерно в 11 часов 20 минут находясь по вышеуказанному адресу, произвел операцию по перечислению денежных средств, принадлежащих Старчук Т.В., путем отправления смс-сообщения с текстом 2000 на номер 900 и перечислил с банковской карты Старчук Т.В. деньги, в сумме 2000 рублей на свой абонентский номер №. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Кунаев Д.В., в этот же день, 28.08.2013 примерно в 11 часов 55 минут, находясь по указанному адресу, произвел операцию по перечислению денежных средств, принадлежащих Старчук Т.В., путем отправления смс-сообщения с текстом 2000 на номер 900 и перечислил с банковской карты Старчук Т.В. деньги в сумме 2000 рублей на свой абонентский номер №. Продолжая реализовывать свои намерения, Кунаев Д.В., на следующий день, 29.08.2013 примерно в 09 часов 23 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, произвел операцию по перечислению денежных средств, принадлежащих Старчук Т.В., путем отправления смс-сообщения с текстом 5000 на номер 900 и перечислил с банковской карты Старчук Т.В. деньги в сумме 5000 рублей на свой абонентский номер №. Перечисленные денежные средства с банковской карты, принадлежавшей Старчук Т.В., Кунаев Д.В. обналичил 02.09.2013 в КБ «Юнистрим» по адресу: Ленинский район, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 44, тем самым тайно похитил их, причинив Старчук Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10250 рублей.

В судебном заседании защитник-адвокат Стреж С.Б. ходатайствовал о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, подсудимый Кунаев Д.В. поддержал ходатайство защитника. Государственный обвинитель Кемаев С.А. не возражал против направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливает в развитие названного конституционного положения правило, в силу которого уголовные дела согласно части 1 ст. 32 УПК РФ, подлежат рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч.2,3 указанной нормы, определяющим территориальную подсудность уголовного дела, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как видно из обвинительного заключения, Кунаев Д.В. обвиняется в одном продолжаемом преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Автор обвинительного заключения исходит из того, что действия Кунаева Д.В., совершившего в период с 28.08.2013 по 29.08.2013 несколько хищений, причинивших в общей сложности значительный ущерб Старчук Т.В., должны квалифицироваться как одно хищение, потому что все они совершены одним способом.

Таким образом, следствием установлено, что права на денежные средства потерпевшей и реальную возможность ими распоряжаться, Кунаев Д.В. имел с момента их перечисления на собственный абонентский номер. Установленные следствием факты того, что Кунаев Д.В. 02.09.2013 обналичил в КБ «Юнистрим» по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. 26 Бакинских комиссаров, 44, подтверждают лишь то, что он распорядилась похищенным по своему усмотрению и не имеют правового значения для определения территориальной подсудности дела.

Принимая во внимание, что установленные следствием действия Кунаева Д.В., образующие состав инкриминируемого деяния, совершены последним на его рабочем месте по адресу: <адрес> на которое, не распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Красноярска, уголовное дело по обвинению Кунаева Д.В. в соответствии с требованиями ч.1 ст.32, ч.1 ст.34 УК РФ подлежит направлению по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.34 УПК РФ, суд

постановил :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░