Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4220/2020 (2-16664/2019;) ~ М-12649/2019 от 29.11.2019

24RS0048-01-2019-015190-30

Дело №2-4220/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Просандеевой А.Ю. к ООО «ПЛАСТ» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Просандеева А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ПЛАСТ» о взыскании 990 000 рублей предоплаты по договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор, по которому ответчик обязался в течение двух месяцев подобрать и продать автомобиль <данные изъяты>, объем двигателя <данные изъяты> полный привод, стоимостью не более <данные изъяты> рублей. Внесла по договору предоплату в размере 990 000 рублей. Обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Истица в судебное заседание не явилась. Представила заявление об отказе исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в ответе на вопрос № 1 Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что в период действия в субъекте Российской Федерации ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, возможно рассмотрение дел в отсутствие участвующих в деле лиц, если они просили рассмотреть дело в их отсутствие или их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Так как ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истица обратилась с заявлением об отказе от иска, которое содержит ответы на все вопросы, подлежащие разрешению в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что явка истицы при рассмотрении дела не является обязательной, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд учитывает, что отказ истицы от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований к отказу в принятии отказа истицы от иска не установлено.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска Просандеевой А.Ю. понятны, что подтверждается текстом заявления.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 39, 220-221 ГПК РФ отказ истицы от иска подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Просандеевой А.Ю. отказ от иска.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Просандеевой А.Ю. к ООО «ПЛАСТ» о защите прав потребителя.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук