Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3075/2017 ~ М-1439/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-3075/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                         22 мая 2017 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием      истца Кочкина    Н.Н.,

представителя истца Костял В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кочкина Н.Н.    к Акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

    Кочкин Н.Н. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к АО «Центр кадровой и социальной работы» (далее АО «ЦКСР») о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение (№) по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, сведениями о регистрации в паспорте. Здание по <адрес> было построено под нужды общежития и принадлежало Федеральному государственному предприятию Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой».     Право собственности на здание по <адрес>, в результате включения его стоимости в уставный капитал акционерного общества, зарегистрировано за АО «ЦКСР». Истец считает, что имеет право получить в собственность занимаемое им жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, поскольку данное помещение было фактически предоставлено им по договору социального найма, ранее он участия в приватизации не принимал.

    В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

    Ответчик     АО    «ЦКСР» извещен    о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен.    В суд представлено письменное заявление ответчика о признании    исковых требований Кочкина      Н.Н.

     Третье лицо    Управление жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронежа о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

    Суд, выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,     Кочкин Н.Н. вселен и проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комната (№) с    (ДД.ММ.ГГГГ).

На имя истца    Кочкина    Н.Н. открыт лицевой счет, им производится оплата за наем спорных жилых помещений и коммунальные услуги.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) был утвержден план приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставный капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе и по <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчику выдано регистрационное удостоверение на указанный дом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Приведенными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах само по себе включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Принимая во внимание, что в силу совокупности положений ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также учитывая, что истец ранее не принимал участие в приватизации жилых помещений, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании за ним права собственности на комнату (№) в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за    Кочкиным Н.Н. право собственности в порядке приватизации на комнату (№) в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            А.В. Колычева