Судебный акт #1 (Решение) по делу № П4А-81/2019 [4А-1868/2018] - (П4А-1868/2018) от 17.10.2018

дело №П4а-81/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область                                          06 марта 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Морозовой Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 22 июня 2018 года и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозовой Е. С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 22 июня 2018 года

Морозова Е. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40000.00 рублей.

Решением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 августа 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Морозова Е.С. их обжаловала в порядке ст.30.12 – ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица – главного государственного инспектора Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по использованию и охране земель №05-59/М-2017/138 от 30 ноября 2017 года Морозова Е.С. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000.00 рублей, который Морозова Е.С. не уплатила добровольно в установленный законом срок. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 22 мая 2018 года и привлечения Морозовой Е.С. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2018 года; копией постановления по делу об административном правонарушении № 05-59/М-2017/138 от 30 ноября 2017 года о привлечении Морозовой Е.С. к административной ответственности по ч.4 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Морозовой Е.С. в инкриминируемом ей деянии.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление мирового судьи соответствует положениям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив в полном объеме дело и доводы жалобы.

Ссылка в жалобе на то, что имеются основания для освобождения Морозовой Е.С. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не может быть принята во внимание.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неуплата при изложенных выше обстоятельствах Морозовой Е.С. административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по делу. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18, ст.30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 22 июня 2018 года и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозовой Е. С. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                   С.В. Соловьев