Решение по делу № 2-231/2015 (2-2193/2014;) ~ М-2092/2014 от 19.12.2014

копия

Дело № 2-231/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.Можайск Московской области 12 января 2015 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Мордовченкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Сафроновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, -

установил :

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, путём выдачи кредитной карты, с зачисленным на ней кредитом в размере <данные изъяты> руб., под обязательство уплаты <данные изъяты> % годовых, с условием погашения кредита 28-го числа каждого месяца путём внесения на счёт карты минимального платежа, включающего в себя сумму равную <данные изъяты>% от суммы основного долга на дату расчёта, проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счёта кредитной карты. Получив указанные выше денежные средства в полном объёме, ответчик своих обязательств не выполняет, в связи с чем, имеет общую кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб. 84 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 41 коп. – основной долг; <данные изъяты> руб. 93 коп. – проценты; <данные изъяты> руб. 50 коп. неустойка. Данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 86 коп., истец просил взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, но в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик, извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, путём выдачи кредитной карты, с зачисленным на ней кредитом в размере <данные изъяты> руб., под обязательство уплаты <данные изъяты> % годовых, с условием погашения кредита 28-го числа каждого месяца путём внесения на счёт карты минимального платежа, включающего в себя сумму равную <данные изъяты>% от суммы основного долга на дату расчёта, проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счёта кредитной карты (л.д.13-21);

- на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – проценты; <данные изъяты>. неустойка. Данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.7-12).

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также названные выше нормы материального права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по кредиту, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., т.к. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ОАО «АЛЬФА-БАНК», удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» (<данные изъяты>) с Сафроновой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д.<адрес>а <адрес>, проживающей: М.О., <адрес>, 182542 руб. 84 коп. – в счёт общей задолженности по кредитной карте, из которых: <данные изъяты> руб. 41 коп. – основной долг; <данные изъяты> руб. 93 коп. – проценты; <данные изъяты> руб. 50 коп. неустойка, а также <данные изъяты> руб. 86 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 187393 (сто восемьдесят семь тысяч триста девяносто три) рубля 70 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в окончательной форме принято 17 января 2015 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)