Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2014 от 29.04.2014

Дело № 1-86/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Саранск 11 июня 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Бурова А.В.,

обвиняемого Фадеичева С.А.,

защитника Сайфулова М.И., представившего удостоверение № 25 от 27.12.2002 года и ордер № 321 от 14.05.2014 года,

потерпевшего гр. 1,

представителя потерпевшего адвоката Салькаева Н.Ф., представившего удостоверение № 98 от 27.12.2002 года и ордер № 20 от 20.05.2014 года,

при секретаре Савкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фадеичева С.А. <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

Фадеичев С.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

11 января 2014 года примерно в 12 час. 20 мин., точное время следствием не установлено, водитель Фадеичев С.А. управлял личным, технически-исправным автомобилем марки «ФОРД МОНДЕО TURNIER 16V» государственный регистрационный знак «№» и следовал с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 60 км/час по второй полосе проезжей части дороги, расположенной по ул. Лямбирское шоссе Пролетарского района г. Саранска, со стороны пр. 60 лет Октября в сторону ул. Строительная г. Саранск. В салоне его автомобиля в качестве пассажира, на переднем пассажирском сиденье находился гр. 2, который также, как и водитель, Фадеичев С.А., был пристегнут ремнем безопасности.

В указанное время, в пути следования, подъезжая к дому №1Б, по Лямбирскому шоссе Пролетарского района г. Саранск, водитель Фадеичев С.А. решил совершить маневр опережения движущегося впереди него в попутном с ним направлении неустановленный следствием автомобиль марки «Камаз» и при этом грубо нарушая требования пунктов: 1.3, 1.4, 1.5./ ч.1/, 8.1, 8.2. 9.1, 9.2 и 10.1./ч.1/ действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.1.5 /ч.1/ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.», п.8.2 «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности» п.9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п.9.2 «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.», п. 10.1 /ч.1/ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», - проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке. Так, двигаясь по скользкому, заснеженному участку дороги, он не учел дорожные и метеорологические условия, избрал высокую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку и для обеспечения безопасности своего движения никаких своевременных и должных мер не предпринял. Не снижая скорости он стал производить маневр опережения, двигавшегося впереди него в попутном с ним направлении неустановленного следствием автомобиля марки «Камаз», но из-за избранной им высокой скорости, он не справился с рулевым управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии примерно 119,6 м от проекции левого края здания №1Б по Лямбирскому шоссе Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, совершил столкновение в переднюю часть двигавшегося во встречном для него направлении по своей полосе движения автомобиля марки «Рено SR» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя гр. 1

Таким образом Фадеичев С.А. не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №448 (МД) от 15.04.2014 г. водителю гр. 1 были причинены следующие телесные повреждения: подкожная <данные изъяты> Данные телесные повреждения в совокупности, повлекли ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшие развитие угрожающего для жизни состояния (острой массовой кровопотери) и как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.п. 6, 6.1, 6.1.16, 6.2, 6.2.3, 6.11, 6.11.6, 11, 13 приказа № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Потерпевший гр. 1 представил в судебное заседание заявление о прекращении уголовного дела в отношении Фадеичева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением с последним, поскольку причиненный вред им заглажен, никаких претензий к Фадеичеву С.А. не имеет.

Представитель потерпевшего адвокат Салькаев Н.Ф. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый Фадеичев С.А., защитник Сайфулов М.И. согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, Фадеичев С.А. ранее к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, вину в совершении данного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, по месту жительства, прежнему и настоящему месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.

Позиция государственного обвинителя не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.

В связи с изложенным суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Фадеичева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Фадеичеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Рено SR» государственный регистрационный знак №, хранящийся у гр. 1, возвратить гр. 1; автомобиль марки «ФОРД МОНДЕО TURNIER 16V» государственный регистрационный знак №, хранящийся у Фадеичева С.А., возвратить Фадеичеву С.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия. В случае подачи апелляционных жалоб или представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья