Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2020 (2-3098/2019;) ~ М-1796/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-302/2020

24RS0013-01-2019-002444-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 02 марта 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тесленок В.Ф. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Тесленок В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ФСК «МонолитИнвест» уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в счет устранения недостатков 102278 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей в размере 102278 рублей 40 копеек; расходы на оплату доверенности в сумме 2300 рублей; почтовые расходы в размере 245 рублей; расходы по проведению экспертизы в размере 30000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «МонолитИнвест» и истцом был заключен договор на долевое участие в строительстве здания №, по которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. После передачи квартиры были обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения. По заключению строительно - технической экспертизы стоимость устранения имеющихся в квартире дефектов составляет 169510 рублей.

В судебное заседание истец Тесленок В.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, требования иска с учетом их уточнения поддержал, на их удовлетворении настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО ФСК «Монолитинвест»ФИО5, действующий на основании доверенности, не возражал против выводов экспертизы, проведенной по делу на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, просил учесть, что строительные недостатки квартиры не являлись существенными и не повлекли за собой невозможность пользоваться квартирой, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК «Монолитинвест» (продавец) и Тесленок В.Ф. (покупатель) заключен договор № на долевое участие в строительстве здания <адрес>; в соответствии с п. 3 договора стоимость квартиры составила 1967274 рубля (л.д.4-5).

В соответствии с актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «ФСК «Монолитинвест» передал, а Тесленок В.Ф. принял обусловленную договором от ДД.ММ.ГГГГ года однокомнатную квартиру <адрес> (л.д. 7).

Обратившись в суд, истцом представлено заключение ООО Гранит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обследования <адрес> установлено, что в комнате № на балконном блоке имеются следы монтажной пены на наличниках, разрешение швов герметизации, задиры/затрудненное открывание/запирание, что не соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлориднгых профилей. Технические условий»; стены: отслоение обоев, вздутие, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87; пол: линолеум в буграх, волнах, задирах СП29.13330.2011 актуальная редакция СНиП 2.03.13-88; блок дверной: следы краски на наличниках ГОСТ 475-78 Двери деревянные. Общие технические условия. ГОСТ 6629-88 двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция. комната № (блок оконный: следы пены монтажной на наличниках, разрушение швов герметизации, затрудненное запирание/отпирание, задиры ГОСТ 23166-99 Меж государственный стандарт блоки оконные. Общие технические условия. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; стены: отслоение обоев, задиры СНиП 3.04.01-87; пол: линолеум в задирах СП29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП2.03.13-88; блок дверной: задиры наличников ГОСТ 475-78 Двери деревянные. Общие технические условия. ГОСТ 6629-88 двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция; кладовая (стены: отслоение обоев; потолок натяжной: задиры, пятна СНиП 3.04.01-87; потолок натяжной: задиры, пятна СНиП 3.04.01-87 п. 3.28; кладовая (пол: линолеум не по размеру СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП2.03.13-88); коридор (стены: отслоение обоев, задиры СНиП 3.04.01-87; пол: линолеум в задирах, не по размеру СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП2.03.13-88; блок дверной: прогиб дверного полотна, задиры, отсутствие уплотнения); ванна (потолок натяжной: следы краски СНиП 3.04.01-87 п.3.28; стены: разнотон, шероховатости, разрез гипсокартона СНиП 3.04.01-87 п. 3.58; пол: следы краски керамическая плитка: СНиП 3.04.01-87.

По заключению экспертов, стоимость устранения недостатков составляет 169510 рублей (л.д. 11-29).

Стоимость услуг экспертов ООО «Гранит» составила 30 000 рублей, которая оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ФСК «Монолитинвест» направлена претензия с требованием о выплате в 10-дневный срок суммы в размере 169510 рублей в счет устранения выявленных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, а также расходов на проведение экспертизы в размере 30000 рублей, расходов в размере 10000 рублей по оказанию юридических услуг, 2100 рублей оформление нотариальной доверенности; одновременно направлена копия заключения экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит» (л.д. 8-9).

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), между тем, до настоящего времени вопрос о возмещении расходов, необходимых на восстановление квартиры, ответчиком не решен, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства определением Емельяновского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АО «Красноярский ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ» (л.д.81).

Согласно заключения экспертов АО «Красноярский ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире расположенной по адресу: <адрес> выявлены недостатки строительно-монтажных работ.

Так, при осмотре балконного/оконного блоков отмечено:

в кухне-столовой отклонение коробки оконного блока от вертикали составляет до 3 мм на 1 метр

в кухне-столовой отклонение коробки балконного блока от вертикали составляет до 3 мм на 1 метр

в жилой комнате отклонение коробки оконного блока от вертикали составляет до 4 мм на 1 метр

В соответствии с требованиями п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» отклонение от вертикали сторон коробок смонтированных оконных блоков не должно превышать 1,5 мм на 1 м, но не более 3 мм на высоту изделия.

При осмотре примыкания подоконных досок и откосов к оконным и балконному блокам, отмечены трещины по герметику, что не соответствует требованиям п. В.6.3 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: «Примыкание подоконника к коробке оконного блока должно быть плотным, герметичным и устойчивым к деформациям» и п. В.6.1 ГОСТ 30971-2002: «Места примыкания внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей».

При осмотре межкомнатных дверей были отмечены неравномерные примыкания полотна к коробке:

в кухне-столовой зазор между полотнами дверей составил 6,5 мм, зазоры между полотнами и коробкой 3,4 мм и 3,8 мм;

в жилой комнате зазор полотном и коробкой по горизонтальной стороне (сверху) - 8 мм;

в совмещенном санузле зазор полотном и коробкой по горизонтальной стороне (сверху) - 6 мм;

в кладовой зазор полотном и коробкой по горизонтальной стороне (сверху) -6 мм.

В соответствии с п. 2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция» величина зазора между полотном двери и коробкой по вертикальной стороне должна составлять 2 мм. Предельные отклонения от номинальных размеров регламентированы обязательным приложением № 1 к ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические условия», согласно которому отклонения от номинальных размеров коробок не более +2,00 мм, отклонения от номинальных ширин полотен -2,00 мм.

При осмотре входной металлической двери было отмечено отклонение от вертикали профилей дверной коробки до 4 мм на 1 м длины, что не соответствует требованиям п. Е.6. ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия», согласно которому отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий не должно превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия». Также отмечено отсутствие уплотняющих прокладок, что не соответствует требованиям п. 5.1.8 ГОСТ 31173-2003: «Уплотняющие прокладки должны устанавливаться по всему периметру притвора».

На поверхности стояков отопления в кухне-столовой, жилой комнате отмечены потеки, крупинки краски, просвечивание нижележащих слоев, что не соответствует требованиям п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

По результатам освидетельствования кухни-столовой отмечены следующие недостатки:

на поверхности линолеума отмечены порезы, зазоры между линолеумом и стенами, что не соответствует п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым «Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются».

на поверхностях стен отмечены морщины на обоях, разный оттенок обоев, что не соответствует п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

По результатам освидетельствования жилой комнаты площадью 11,19 м² отмечены следующие недостатки:

при проверке отклонения покрытия пола от плоскости контрольной двухметровой рейкой выявлены неровности глубиной до 4 мм (площадь дефекта 0,45 м²), что не соответствует требованиям п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать для покрытий из линолеума - 2 мм.;

на поверхности линолеума отмечены порезы, зазоры между линолеумом и стенами, что не соответствует п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым «Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются;

на поверхностях стен отмечены пятна на обоях, что не соответствует п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

По результатам освидетельствования коридора отмечены следующие недостатки:

при проверке отклонения покрытия пола от плоскости контрольной двухметровой рейкой выявлены неровности глубиной до 3 мм (площадь дефекта 0,022 м²), что не соответствует требованиям п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать для покрытий из линолеума - 2 мм.;

на поверхности линолеума отмечены порезы, зазоры между полотнищами линолеума, также отмечены волны, искривление шва пригонки линолеума, что не соответствует п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым, зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются и поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок;

на поверхностях стен отмечены пятна и морщины на обоях, отслоения обоев, пятна, что не соответствует п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

По результатам освидетельствования кладовой отмечены следующие недостатки:

отклонение поверхности покрытия от горизонтальной плоскости величиной до 6 мм. Отмеченный дефект не соответствует требованиям, приведенным в таблице 25 п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «Отклонения от заданного уклона покрытий - 0,2% соответствующего размера помещения, но не более 50 мм», для соответствующего размера данного помещения не более 4 мм.;

на поверхности линолеума отмечены порезы, зазоры между полотнищами линолеума, что не соответствует п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются;

на поверхности стен отмечены отдельные шероховатости, неровности поверхности под обоями, что не соответствует п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

По результатам освидетельствования санузла отмечены следующие недостатки:

на поверхности короба из ГКЛ отмечены щели у смотрового окошка, отверстие не оформлено, что не соответствует требованиям п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым швы между листами сухой гипсовой штукатурки и участки, примыкающие к ним, огрунтованы, прошпатлеваны, отшлифованы заподлицо с поверхностью или обработаны рустами (в соответствии с проектом), а при оклейке обоями дополнительно оклеены полосами бумаги, марли;

на поверхности стен отмечены следы затирочного инструмента, трещины, отслоения. В соответствии с требованием п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», поверхностные трещины раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм и отшлифованы; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены;

высота установки ванны от уровня чистого пола составляет 550 мм, что не соответствует требованиям п. 6.3.4 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85: высота установки ванны от верха борта до уровня чистого пола должна составлять 600 мм. Допускаемые отклонения высоты установки санитарных приборов для отдельно стоящих приборов не должны превышать ±20 мм.;

высота установки умывальника от уровня чистого пола составляет 860 мм, что не соответствует требованиям п. 6.3.4 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85»: высота установки умывальника от верха борта до уровня чистого пола должна составлять 800 мм. Допускаемые отклонения высоты установки санитарных приборов для отдельно стоящих приборов не должны превышать ±20 мм.;

на поверхности керамического плинтуса отмечены пятна краски, что не соответствует требованиям п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым трещины, пятна, потеки раствора, высоты не допускаются.

Согласно заключения, выявленные недостатки являются несоответствием требованиям проектной, нормативно - технической документации и иных обязательных требований при производстве работ.

Согласно заключения АО «Красноярский ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения строительных недостатков составляет 102278 рублей 40 копеек.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена локальным сметным расчетом, содержащим указание на объем подлежащих выполнению работ, их стоимость.

Заключение АО «Красноярский ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ» поддержано представителем истца, не оспорено представителем ответчика.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Оценивая заключение АО «Красноярский ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистами, имеющими специальное образование, соответствующую квалификацию, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав представленные в дело заключение ООО «Гранит» и заключение АО «Красноярский ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ», суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку о данном исследовании ответчик был уведомлен, до дачи заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом вышеизложенного, при установленных судом обстоятельствах, бесспорно подтверждающих факт передачи истцу жилого помещения, не отвечающего строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ФСК «Монолитинвест» в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в сумме 102278 рублей 40 копеек.

Доказательств того, что в квартире отсутствуют недостатки выполненных работ, установленные экспертами, либо доказательства того, что недостатки устранены ответчиком, либо требования потребителя исполнены ответчиком добровольно, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23. Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, в силу пункта 1статьи 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, о взыскании которой заявлено истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока со дня получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (заявленная истцом дата). Размер неустойки составит 92 050 рублей 56 копеек, исходя из расчета: 102 278 рублей 40 копеек: 1% х 90 дней.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, то, что строительные недостатки квартиры не препятствовали ее использованию по назначению, учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 20000 рублей, учитывая, что имеющиеся недостатки квартиры не препятствовали истцам в пользовании ею.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 2000 рублей в пользу истца, находя данный размер компенсации соответствующим требованиям статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости,

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52139,20 рублей, исходя из расчета: (102278 рублей 40 копеек + 2000 рублей):2.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расход на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг ООО «Гранит» по подготовке досудебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение ООО «Гранит» содержит стандартные способы исследования и расчета, с учетом стоимости аналогичных услуг по проведению негосударственными организациями строительно-технических экспертиз жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, суд приходит к выводу, что понесенные истцами расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30000 рублей являются чрезмерными и завышенными, подлежат снижению до 15000 рублей.

Согласно материалам дела, расходы истца по удостоверению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представителя составили 2100 рублей (л.д. 59).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом на ведение конкретного дела о взыскании стоимости устранения недостатков в жилом помещении по <адрес>, издержки, понесенные им на удостоверение доверенности в сумме 2100 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Тесленок В.Ф.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 103 рубля (л.д. 9) и 142 рубля по направлению иска в адрес ответчика иска и уточненного иска, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов истца на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, подтвержденных документально (л.д. 157), исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы представителя в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 9000 рублей. Сумма в размере 9000 рублей, по мнению суда, является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с отнесением расходов по проведению на ответчика Проведение работ поручено АО «Красноярский ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ».

Данное определение было исполнено, экспертное заключение представлено в материалы дела и принято судом в качестве допустимого доказательства.

Стоимость услуг экспертного учреждения составила 35600 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Поскольку требования истца суд находит подлежащими удовлетворению, и проведение экспертного исследования обусловлено целью разрешения спорной ситуации, стоимость услуг экспертной организации, связанных с проведением экспертизы, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО ФСК «Монолитинвест»

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3945,57 рублей (102278 рублей 40 копеек (стоимость ремонтно-восстановительных работ)+20000 рублей (неустойка) – 100000 рублей) х 2% + 3200 рублей + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 102278 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 245 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 170623 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3945 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░