Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2015 ~ М-1495/2015 от 05.03.2015

            Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «ЕвроСтандарт», <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «ЕвроСтнадарт», <ФИО>1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору 27.06.2013г. № в сумме <иные данные><иные данные>., расторгнуть кредитный договор от 27.06.2013г. №, взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме <иные данные>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЕвроСтандарт» был заключен кредитный договор № на сумму <иные данные> руб. на срок 1 825 дня с взиманием за пользованием кредитом 21,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>1 был заключен договор поручительства №

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <иные данные>., в том числе <иные данные>. – кредит, <иные данные>проценты, <иные данные>. –пени, <иные данные>. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причине неявки суд не уведомили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЕвроСтандарт» был заключен кредитный договор № на сумму <иные данные>. на срок 1 825 дня с взиманием за пользованием кредитом 21,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>1 был заключен договор поручительства №

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <иные данные>., в том числе <иные данные>. – кредит, <иные данные>.-проценты, <иные данные>. –пени, <иные данные>. – пени по просроченному долгу.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, процентов и пени суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от 27.06.2013г. № в сумме <иные данные>., в том числе <иные данные> – кредит, <иные данные>проценты, <иные данные>. –пени, <иные данные> коп. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиками условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им является существенным для истца нарушением условий договора, т.к. истец в значительной степени лишается того, на то, что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиками.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме по <иные данные>. с каждого.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и требований по другим основаниям, сторонами не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЕвроСтандарт», <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.06.2013г. № в сумме <иные данные>., в том числе <иные данные>. – кредит, <иные данные>проценты, <иные данные>. –пени, <иные данные>. – пени по просроченному долгу, расторгнуть кредитный договор от 27.06.2013г. №

Взыскать с ООО «ЕвроСтандарт», <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в сумме по <иные данные>. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: