Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2017 от 31.10.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-356/17

город Ижевск                                                                          10 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи                         Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                     Черных О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Шкляевой М.М.,

обвиняемого Морозова ФИО8,

защитника – адвоката Виленской В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Морозова ФИО9, <данные изъяты> судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, Морозов ФИО10, находился около сарая, являющегося хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, расположенного во дворе <адрес>. В этот момент у Морозова ФИО11, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, с незаконным проникновением в вышеуказанный сарай.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в один из дней в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, Морозов ФИО12, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес>, где через проем стены, незаконно проник внутрь вышеуказанного сарая, откуда тайно от окружающих вынес металлическую тележку, стоимостью 1400 рублей, принадлежащую ФИО6

После этого, Морозов ФИО13, с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО6 материальный ущерб в сумме 1400 рублей.

Органами предварительного расследования действия Морозова ФИО14 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Морозов ФИО15 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Виленской В.И. данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая ФИО6, которой были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, будучи надлежащим образом уведомлена о дате судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Морозова ФИО17 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Морозовым ФИО18 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Морозова ФИО19

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Морозова ФИО20

Действия подсудимого Морозова ФИО21 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Морозова ФИО22, который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Морозова ФИО23 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Морозов ФИО24 вину в совершении инкриминируемого преступного деяния, признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, Кроме того, суд учитывает факт проживания подсудимого с бабушкой преклонного возраста. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Морозова ФИО25, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии Морозова ФИО26 в проведении проверки показаний на месте в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так же признает смягчающими наказание Морозова ФИО27 обстоятельствами.

Одновременно суд учитывает, что Морозов ФИО28 судим за совершение умышленного корыстного преступления небольшой тяжести, в период условного осуждения совершил корыстное преступное деяние средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога. Отягчающих наказание Морозова ФИО29 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому Морозову ФИО30 должно быть назначено, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения Морозову ФИО31 иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого Морозова ФИО32 положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Морозова ФИО33 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, равно как основания для прекращения уголовного дела и освобождения Морозова ФИО34 от уголовной ответственности и наказания.

Суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Морозова ФИО35, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное Морозову ФИО36 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В виду назначения Морозову ФИО37 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

        Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 -298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 1 года 6 месяцев    лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 года 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного Морозова ФИО39:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Морозову ФИО40, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

        Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Виленской В.И. произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор, учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                   Е.Н. Никитина