Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2012 ~ М-1229/2012 от 22.06.2012

Дело № 2-1105/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Хворостовской Л.А.,

при секретаре Краснояровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Лидии Ивановны к Степановой Елене Александровне, ФИО1 в лице законного представителя Степановой Елены Александровны, о взыскании квартплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Петухова Л.И., через своего представителя ФИО2., обратилась в суд с иском к Степановой Е.А., несовершеннолетней ФИО1., *** года рождения, в лице законного представителя Степановой Е.А., о взыскании доли уплаченных ею коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: ---.

В обоснование иска Петухова Л.И. указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации от 03.05.1995 г. является собственником указанной квартиры. Совместно с ней в вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы внучка Степанова Е.А. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1., *** года рождения.

Определением Апатитского городского суда от 11 марта 2010 года утверждено мировое соглашение по иску ФИО2., действующей в интересах Петуховой Л.И., к Степановой Е.А. и ФИО1. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Согласно условиям мирового соглашения, ответчики Степанова Е.А. и ФИО1 обязались освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ---, в срок до 01 апреля 2011 года, однако фактически снялись с регистрационного учета 02 декабря 2011 года. В период с 01 апреля 2011 года по 02 декабря 2011 года она вынуждена была нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, начисленных с учетом регистрации ответчиков в ее квартире. Общая сумма начисленных и уплаченных ею платежей за жилое помещение в указанный период составила 119164 руб. 80 коп. На ответчиков приходится 2/3 доли платежей, что составляет 79 443,20 руб.

Просила взыскать с ответчиков задолженность в размере 79 443,20 руб., а также понесенные ею расходы по уплате госпошлины в сумме 2583,29 руб.

Истица Петухова Л.И. и ее представитель ФИО2. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Степанова Е.А., представляющая также интересы несовершеннолетней ФИО1., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному суду месту жительства путем направления судебных повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Заказные письма с судебными повестками и определением о разъяснении процессуальных прав, направленные в адрес ответчиков по месту жительства, возвращены в суд за истечением сроков хранения. Доказательств не проживания ответчиков по месту регистрации у суда не имеется. С учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. При принятии решения полагаются на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.30, 31, 153, 155 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ.

Судом установлено, что Петухова Л.И. является собственником квартиры по адресу: ---, на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации от 03.05.1995 г.

Определением Апатитского городского суда от 11 марта 2010 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение по иску ФИО2., действующей в интересах Петуховой Л.И., к Степановой Е.А. и ФИО1. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Согласно условиям мирового соглашения, за ответчиками Степановой Е.А. и ФИО1 было сохранено право пользования квартирой по адресу: ---, на срок до 01 апреля 2011 года.

Однако в нарушение ст.309 ГК РФ ответчики свои обязательства не исполнили, фактически снялись с регистрационного учета 02 декабря 2011 года, что подтверждается архивной справкой ф.3, выданной ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» от 04.06.2012 года.

Таким образом, Степанова Е.А. и ФИО1., *** года рождения, были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ---, в период с 26.01.2000 года по 02.12.2011 года.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец произвела оплату за жилье и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2011 года по 01 декабря 2011 года в сумме 119164,80 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетами-квитанциями за указанный период.

Ответчик Степанова Е.А. в указанный период оплату за жилье и коммунальные платежи не производила, расходы по их оплате истице не возместила.

Поскольку размер платы за жилье и коммунальные услуги, наряду с другими обстоятельствами, зависит от числа зарегистрированных в жилом помещении лиц, суд соглашается с доводами истца о том, что коммунальные платежи, приходящиеся на долю ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка составляют 2/3 доли от всей суммы внесенных платежей.

В силу ст.ст. 60, 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.

С учетом положений ст. 28 ГК РФ, ответчик обязан участвовать в оплате квартирной платы и оплате коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетнего ребенка.

Оплатив коммунальные платежи, приходящиеся на долю Степановой Е.А. и несовершеннолетней ФИО1., истец понесла убытки, которые в порядке ст.15 ГК РФ подлежат взысканию в ее пользу с ответчика Степановой Е.А.

Представленный истицей расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

По сведениям ФМС России по Мурманской области ответчик Степанова Е.А. изменила фамилию на «Кудрявцева».

На основании изложенного, суд полагает требования истицы о взыскании с ответчика приходящейся на ее долю и долю несовершеннолетнего ребенка суммы коммунальных платежей в размере 79 443,20 руб. обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Степановой (Кудрявцевой) Е.А. в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 2583,29 руб., исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных в дело доказательств и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петуховой Лидии Ивановны - удовлетворить.

Взыскать со Степановой (Кудрявцевой) Елены Александровны, *** года рождения, уроженки ---, в пользу Петуховой Лидии Ивановны, расходы по оплате коммунальных платежей за период с апреля 2011 года по декабрь 2011 года в сумме 79443,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2583,29 руб., а всего 82026,49 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Североморский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Хворостовская

СПРАВКА: решение не обжаловалось.